其三：杖藜裹饭去匆匆，过眼青钱转手空。赢得儿童语音好，一年强半在城中。

这三首诗，像反诗吗？这三首诗都被定义为反诗，诗人也锒铛入狱，险被处死。这便是宋代有名的“乌台诗案”，诗人是苏东坡。

反观宋江的两首诗，字里行间充斥着暴力词汇，流露着极端的反社会情绪，被认定为反诗，是非常恰当的。浔阳楼的墙壁上，题了很多诗，在众多的诗词之中，黄文炳一眼看出宋江的《西江月》是反诗，这一方面说明了黄的眼光之敏锐，另一方面，也表明该诗在众多诗词中的扎眼、异端和另类。一旦认定为反诗，且随后又坐实了宋江与梁山的通谋，依法处宋江死刑，和之前的“杀惜案”判决一样，均合乎法律正义。

依《宋刑统·贼盗律》“谋反”条：“……即虽谋反，词理不能动众，威力不足率人者，亦皆斩，父子、母女、妻妾并流三千里，资财不在没限。其谋大逆者绞。”该条的意思是，言论虽然已经构成乱常之词（宋江的反诗，当然属于乱常之词），可又不能煽动他人的，虽逞凶威，但又不能率领他人的，就是词理不能动众，威力不足率人的，也皆斩杀，父子、母女、妻妾流三千里，只是家产不予没收。

第四十回，小说浓墨重彩地描写了死刑执行的过程：（黄孔目）当日禀道：“明日是国家忌日。后日又是七月十五日中元之节，皆不可行刑。大后日亦是国家景命。直待五日后，方可施行。”……蔡九知府听罢，依准黄孔目之言。直待第六日早晨，先差人去十字路口打扫了法场。

由此段我们看到，为了拖延时间，黄孔目找出了例如“国家忌日”“中元节”“国家景命”等理由进行搪塞，成功地把行刑日期往后推迟了五天。否则，梁山好汉营救宋江的计划就落空了。

黄孔目之所以能够做到这一点，当然是获得了制度支持的。《宋刑统·职制律》“祭祀”条：“诸大祀在散斋而吊丧、问疾、判署刑杀文书及决罚者，笞五十，奏闻者，杖六十，致斋者各加一等。”按此规定：大祀散斋四日，在此期间，不得吊丧、问疾看医，定罪、判杀的法律文书不得签署，也不准决罚杖笞等刑，违反此项规定的，笞五十。

再依据《狱官令》“决死罪”条：诸立春以后，秋分以前决死刑者，徒一年。其所犯虽不待时，若于断屠月及禁杀日而决者，各杖六十。待时而违者，加二等。

由此，即便像宋江这样的犯人，所犯之罪虽属于“决不待时”，但是，在断绝屠宰月即正月、五月、九月以及禁杀日也都不能执行死刑，违反者，各杖六十。传统制度里的这些行刑禁忌，很大程度上体现了农耕文明对中国传统法律制度的影响。