中投成立之初，资产配置框架是建立在捐赠基金模式的基础上，强调了组合的流动性、负债约束等事实上并不存在的外部约束。原因在于：第一，中投并不存在流动性压力。中投资金来源是财政部发行的规模为15000亿元特别国债，年均利率约为4.45%。但是过去十年来商业银行分红基本覆盖特别国债利息。因此，中投并不像典型的养老金或捐赠基金有流动性支出要求，完全可以更多更激进地配置非流动性资产。第二，我们需要从国家资产负债表的视角看待国家财富管理的分工与合作。中投公司作为积极管理一部分国家外汇储备的投资机构，理应和国家外汇管理局的储备管理有所分工，有所侧重。众所周知，国家外汇管理局有3万亿美元储备资产，大部分投资于高流动性公开市场，特别是债券市场。对中投而言，理应把绝大部分资产配置在非流动性的另类资产上。

但遗憾的是中投追随西方养老基金和捐赠基金模式，仍然试图构建起以公开市场为主的组合。据2016年中投年报披露，中投在包含另类资产的“其他资产”项下资产总额仅为636亿美元，占其当年总资产8135亿美元的不到8%，剔除国内资产，非流动性资产占比也就在30%左右。这在一定程度上未能有效承担非流动性风险以获得相应溢价，也造成其对外投资回报率不够高。而另类投资的能力建设、体制机制建设以及人才队伍培养又非一时之力，中投面临着在另类资产投资领域进退两难的困惑。

四、自营与外包的困惑

众所周知，中投最初是以外包投资模式发展起来的，本着审慎、稳健原则，聘请众多国际上优秀管理人才来管理外汇资金。这种模式的好处是不言而喻的。首先，能够提升资产管理的稳健性和专业性，最大限度地发挥中投有限资源的作用，加速了对欧美市场的反应能力，强化了组织的柔性和敏捷性，有效增强了企业的竞争优势，提高了竞争水平。其次，能达到降低成本，保证质量的目的，这对于成立历史并不久远，积淀尚未深厚的中投来说，无疑产生了“补短板”的效果。

然而，许多机构都有不同程度地存在自营的冲动。特别是随着人员的持续增加以及从事自营的投资人才加入，自营似乎在中投身上表现得更为淋漓尽致。据公开披露信息，在直接投资领域，中投在加拿大、俄罗斯、蒙古等地区的资源能源投资大多陷入困境。从年度财务报告看，中投外包业务在逐年萎缩，已从2014年的67.7%降至2016年的66.11%。