近五年来，涉物业纠纷案件的主体，从单一的业主与物业公司纠纷，向业主委员会与物业公司纠纷以及其他群体性纠纷发展。2017年上半年，一中院共受理了28起业委会为主体的涉物业纠纷。
业主委员会弥补了业主在诉讼权利上的先天不足，但由于举证能力尚弱，诉讼结果还不乐观。
2004年1月，昌平区某小区物业管理委员会与A物业公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定物业公司除提供物业服务外，还负责管理物业档案、公布物业管理费收支经营、供暖收支等情况。
2012年8月，该小区经备案成立了业委会，后业委会与该物业公司产生纠纷，业委会起诉要求物业公司公布包括中小工程维修费、车位费的收支情况、消防验收图、对外广告合同等共7大项内容。
一审法院受理后，驳回了业委会的诉求。业委会上诉至一中院。法院审理认为，业委会代表全体业主为公共利益提起诉讼，主张要求公开、查阅涉及业主公共利益的信息资料的，应当依法准许，但物业公司的披露义务应限定在公共利益范围之内。
本案中，A物业公司在向业委会的复函以及在建委的公示材料中，已经公布供暖设施维修、车位费收支等情况，应视为物业公司已经履行了公示义务。
对于业委会认为应公示而未公示的文件类，像对外广告合同等内容，因A物业公司否认持有上述材料，故在缺乏证据佐证的情况下，法院无法支持业委会的诉讼请求，故维持原判。
案例
公共设施损害 业主遭殃告物业
公共设施的维护、修理，是物业公司提供服务的重要内容之一，也正因此，围绕着公共设施的纠纷，成为业主和物业公司诉讼的焦点的之一。
B物业公司为延庆某商业楼提供物业服务，该楼各房间屋顶均安装了烟感器和喷淋器。孟某系该楼3层312室业主，高某系该楼4层412室业主，高某利用412室经营拔罐理疗等美容养生项目。
2014年12月的一天，高某屋内的喷淋器突然爆裂，向室内大量喷水，后B物业公司员工到现场进行了相应处置，喷淋器停止喷水。由于楼上喷淋器事故导致自家地板、家具被淹，孟某向法院提起诉讼，要求高某、B物业公司赔偿经济损失。
一审法院判决B物业公司承担赔偿责任。物业公司不服判决上诉至一中院。本案中，高某室内消防喷淋头爆裂喷水，致居住楼下的孟某家中财产受损的事实，各方当事人均无异议。
