的确，即使确有刚需，分享经济诸领域中产品的逻辑仍不能完全成立。在重资产场景中，需要先投入资源和固定成本。卫哲表示：“一个平台带来的业务，必须先把成本覆盖掉，这本身就是很困难的。比如说专车，你得先把专职司机，专职车成本覆盖掉才能赚钱。”同时，在诸如短租等平台本身仅作为信息中介存在的轻资产场景下，为了标准化，平台同样需要建立包括审核、认证等在内的一整套制度。

若把眼光放得更加长远，分享经济的发展还要看到底是提高了资源使用的效率，还是造成了资源浪费。拿共享单车来说，区域间投放不平衡、局部地区投放量过大。2015年，我国自行车国内消费量为2153.7万辆，但今年仅ofo小黄车一家就表示将投放2000万辆。交通运输部运输服务司副司长蔡团结表示，“尽管各个城市的情况不尽相同，但在部分城市、部分区域确实存在投放过剩的情况。”

中国政法大学知识产权法研究中心特约研究员李俊慧就对此表示：“过度投放，不仅造成资本效率降低，带来极大的资源浪费，同时大量堆积的‘僵尸车’，还要挤占城市公共空间、道路乃至绿地资源。”风口浪尖上的分享经济无限扩张，实际上还在挤占公共资源，一旦资本“退烧”，留下的“一地鸡毛”又将如何收拾？

“对于社会和监管部门来说，需要重视的是企业经营的外部成本，也就是真正的社会资源，而不是商业资源的使用效率。目前，刻不容缓的是，需要通过监管模式明确成本的来源，同时设立相应的准入门槛，避免资源浪费，使得行业和社会双方都能从发展中获益。”张影表示。（经济日报·中国经济网记者 陈 静）

“走向我们的分享经济”系列报道③：共享单车押金去哪了

目前，分享经济不少产品都牵涉到押金问题，分享经济具有“类金融”属性，其所带来的金融风险需要监管部门重视。一旦企业资金链断裂，将使消费者蒙受损失，能否解决好这个问题关系到分享经济的良性发展。

国内首家共享单车——悟空单车的倒闭不仅仅是共享经济开始“出清”的信号，更为其监管缺失敲响了警钟。

目前，分享经济不少产品都牵涉到押金问题。如在使用共享单车时，个人需要向平台预付一定数额的押金。在个人无议价权的情况下，押金可能成为变相的融资。在这个意义上，分享经济也就具有了“类金融”的属性，其所带来的金融风险需要监管部门高度重视。尤其是倒闭出现后，一旦机构资金链断裂、退不了押金，将使消费者蒙受损失。能否解决好这个问题关系到分享经济的良性发展，“分享”能否“长享”。