北京晨报讯（记者颜斐）石某盗窃电动车被车主发现，在逃至一个死胡同内，使用言语威胁并用金属工具戳车主的肩部，车主将其按倒在地后报警，石某被抓获归案。北京晨报记者昨天获悉，石某一审因抢劫罪获刑3年，后提出上诉。其辩护人认为，石某为摆脱追赶而使用了随身携带的工具，且并未摆脱反被殴打，此行为并非抗拒抓捕行为，不构成抢劫罪。北京市二中院二审未采纳该辩护意见，维持了原判。

1月12日下午，卢某将所骑的电动自行车上锁后停放在其住所门外充电，他本人在室内和朋友聊天。他突然听到门外有刺耳的摩擦声后立即出屋查看，发现一陌生男子正站在其电动自行车旁。因看到车辆的充电插头已被拔掉、且车辆后方的地面上有拖痕，卢某便质问该男子并要求出示身份证件。

该男子突然逃跑，他和朋友两个人随即追赶，在一死胡同内将该男子堵住。对方在用言语威胁卢某和其朋友的同时，从口袋里掏出一黑色金属工具戳中卢某的左肩。卢某和朋友随后将该男子按倒在地并报警。民警到达现场后将男子抓获，并从对方口袋内搜出金属钳子、一把多功能螺丝刀和一把壁纸刀等工具。经价格认定，涉案电动自行车价值2800元。

被抓男子石某54岁，曾因盗窃等行为多次被行政拘留和判刑。一审法院认定石某的行为构成抢劫罪。鉴于石某系累犯以及犯罪尚属未遂，一审判处其有期徒刑3年，并处罚金6000元。

判决后，石某上诉称，其行为只是盗窃而非抢劫。其辩护人也认为，石某为摆脱追赶以及害怕被殴打的双重心理下，使用了随身携带的工具，且并未摆脱成功反被殴打，此行为并非是抗拒抓捕，不构成转化型抢劫。

市二中院认为，石某实施盗窃行为被发现后，逃离过程中被卢某等人堵在死胡同并抓住，此时即掏出工具并以暴力相威胁，且使用工具对卢某攻击，其行为明显超出了“摆脱方式”的范畴，符合转化抢劫的构成要件。据此驳回上诉，维持原判。