这是什么概念呢？一般来说，当年债务还本付息支出占财政支出比例超过20%，那就存在很大风险了。而实际上，在地方，一般要求当年的还本付息额不超过财政支出的10%到15%，否则流动性风险就非常大了。

反观目前中国的债务风险，无疑十分值得忧虑。

整改

怎么办？

前面已经说到，2014年的43号文以后，中央已经基本放开了一个地方政府正面融资的口子，允许地方自主发债。

但最重要的，还是要“堵后门”防范近年来各类违规举债的“新变种”。比如：将各类地方债务纳入预算管理；实施债务限额和余额管理；置换存量债务；切割各类融资平台等。

2016年11月11日国务院办公厅出台《地方政府性债务风险应急处置预案》，就明确：“地方政府对其举借的债务负有偿还责任，中央实行不救助原则。”很显然，国务院是希望通过《预案》再一次强调政府债务和企业债务之间的关系，试图借此打消地方部门对中央托底债务的幻想。

今5月3日，财政部、国家发改委、司法部及“一行三会”等六部委联合发布《进一步规范地方政府举债融资行为的通知》（50号文），要求规范地方政府举债融资行为，各地须在7月31日前摸底排查并改正地方政府和相关部门不规范融资行为。

5月28日，财政部出台《关于坚决制止地方以政府购买服务名义违法违规融资的通知》，要求严禁利用或虚构政府购买服务合同违法违规融资。

可以看出来，近年来，政府这一系列的重拳政策，也越来越趋于严苛和细节化。

反悔

山雨欲来风满楼。这边中央刚刚下了政策，那边地方政府就有点惶惶不可终日了。

于是，各类收回担保函的新闻频频出现在大众面前。

宁乡县的事情必然不会是个例。

2016年10月，贵州省部分地方财政局发出的撤回承诺函流传开来，涉及安顺市、正安县以及遵义市等；今年6月9日，河南省许昌市城乡一体化示范区财政局在《河南日报》发布公告，撤销此前对民生金融租赁股份有限公司出具的一封项目还款承诺函。

但问题在于，这些已经经过人大批准，盖了公章的文件，说撤就撤，公众对于政府还会有基本的信任吗？信任一旦失去，未来，政府和官员还能拿什么守护他们的GDP呢？

当然，归根结底，还是中央和地方财权事权不匹配的原因。地方政府有事权，却没有与之匹配的财权。我们当然能够理解政府和官员们在顶风作案，违规举债时的心情，无疑是希望提高地方经济发展水平。但说实话，一味地依赖债务来推动经济发展，也无异于饮鸩止渴。

要想有一个健康的经济形态，就必须寻找更加健康的发展模式和财政收入来源，进行财税体制改革，清理地方事权和财权，做到平衡发展，才是根本之道。而在这一进程中，切断非法举债的恶习所带来的阵痛，是必经的过程。