原标题：被“熔断”的熔断机制

1月4日逾4.24万亿市值蒸发，1月7日逾3.8万亿市值蒸发，广大投资者因此蒙受了重大损失。一位期货界人士指出，难道仅仅宣布暂停熔断机制就此了事？有关部门是不是应该追责，给市场一个说法！

刚刚过去的一周，中国A股市场成为全球金融界人士关注的焦点。在2016年的前4个交易日中，A股因触发熔断而两度提前休市，周四全天仅交易14分钟。面对来自外界的巨大压力，在证监会的统一协调之下，三大交易所在1月7日深夜不得不宣布自1月8日起暂停实施指数熔断机制。

A股熔断机制仅实施了4个交易日就告暂停，这无疑是令管理层尴尬的一件事。对于外界来说，无人能说清楚熔断机制将如何改进，何时才会恢复，也不知道未来会对A股市场造成怎样的影响，一切都是未知的。

“乌龙指”催生的熔断机制

老股民或许还记得，2013年8月16日A股市场爆发了“光大乌龙指事件”，成为管理层推出熔断机制的导火索。

这一天，光大证券自营部门发生交易系统错误，在进行ETF套利时下单234亿元。最终成交72.7亿元，大量买单瞬间推升沪指5.96%，造成当天A股和股指期货市场大幅波动。同年8月29日，证监会主席肖钢主持召开了一场针对光大证券“乌龙”事件后续处置及加强监管的讨论会议，上交所正式被要求开始研究“熔断机制”。

2013年11月28日，肖钢在“上证法治论坛”的演讲中首次公开提及熔断机制。他称：“比如熔断机制，当交易出现特别异常情况时，如2分钟内股票暴涨5%，就要暂停交易10分钟，有些交易需要取消，这在一些境外市场是普遍做法，但目前我国没有明确具体的法律规定。因此，遇到类似情况，证券交易所不能采取熔断或取消交易的措施，投资者跟你打官司、上访，交易所就很难讲清楚。”此时，人们开始意识到，A股市场将迎来熔断机制，然而此后再无下文。

直至2015年夏天爆发股灾之后，监管层才开始加快脚步推出熔断机制。2015年9月6日，证监会发布通报称，“下一步将弥补监管漏洞，完善市场管理制度。研究制定实施指数熔断机制方案，严格管理和限制程序化交易，抑制股指期货过度投机，规范股票融资业务。”出人意料的是，上交所、深交所与中金所在次日即联合发布《关于就指数熔断相关规定公开征求意见的通知》，此举标志着熔断机制正式进入读秒阶段。

2015年12月4日，三大交易所对外发布指数熔断相关规定，同时宣布2016年1月1日起正式实施。

实施前已经争议不断

证监会推出熔断机制的初衷在于稳定股市，其主要功能是为市场提供“冷静期”，避免或减少A股大幅波动下的匆忙决策，保护中小投资者的合法权益，抑制程序化交易的助涨助跌效应，为应对技术或操作风险提供应急处置时间。不过，有业内人士却对证监会大力推动的熔断机制提出了异议。

国内著名经济学家宋清辉在2014年接受新文化记者采访时就曾表示，目前实施指数熔断机制的条件不够成熟，市场对熔断机制的认识还不够，实施效果也存在不确定性，“既然A股已经有了涨跌停板限制的防火墙，因此不到万不得已不宜推熔断机制。平心而论，不宜对熔断机制抱太大期望。”

在熔断机制征求意见期间，申万宏源证券首席市场分析师桂浩明也提出了自己的担忧。他曾公开表示，熔断机制主要是防范特殊情况下市场的极端现象，这意味着，熔断机制在我国实行涨停板制度下作用不大。值得留意的是，一旦实施熔断机制，当日跌幅触发熔断阈值后，市场该如何演绎？业内仍存在较大争议，有待市场的实践。

虽然这些业内人士在熔断机制推出前就已经预料到可能出现的情况，但他们的意见并未被管理层采纳，熔断机制在今年1月1日起正式实施。正是因为如此，证监会在1月7日晚做出的“（熔断机制）有关方案经过了审慎地论证并向社会公开征求了意见”的表述才在网络上受到大面积抨击，被认为是在为自己寻找借口。

改进方向或为提高触发阈值

在暂停实施前，熔断机制设置5%和7%两个阈值。其中，触发5%熔断阈值将暂停交易15分钟，如果在14时45分及之后触发5%的阈值则暂停交易至收市，当指数触发7%的熔断阈值则直接暂停交易至收市。

根据三家交易所在此前的表示，在保留10%涨跌幅限制的前提下，可选的指数熔断阈值有限，5%和7%两档阈值是三家交易所在对过去11年的历史数据进行分析测算基础上提出的。其中，5%作为第一档阈值可以兼顾设置冷静期和保持正常交易的双重需要；触发7%的情况虽然较少，但属于需要防范的重大异常情况，应当一并考虑，以此阻断暴涨暴跌等极端异常行情的持续。

“从现在的情况来看，问题恰恰出在5%和7%两个熔断阈值上面。”武汉科技大学金融证券研究所所长董登新说，未来一段时间，证监会将组织有关方面研究改进方案，广泛征求各方面意见，不断完善相关机制，其中最有可能的完善手段是上调熔断阈值，将5%和7%两个熔断阈值调整为7%和10%，抑或是调整为5%和10%。

中国金融智库首席金融学家宏皓表示，如果要实施熔断机制，就应该首先取消涨跌停板，并恢复T+0交易制度，在这个基础上，可以学习美国股市进行多级熔断。

宋清辉则认为，熔断机制是可以保留的，前提是要慢慢扩大涨跌停板的幅度限制，由上下浮动10%逐渐变为12%、14%、16%、18%乃至20%，熔断机制第一阈值则随着涨停幅度的扩大慢慢变为6%、7%、8%、9%和10%，第二阈值逐渐扩大为9%、11%、13%、15%和17%，这种方式能够让股市的波动范围增大，两个阈值的范围也逐渐扩大，“磁吸”效应会慢慢消失。当涨跌停板幅度达到20%之后，等到市场稳定，可以开始对蓝筹或上证50成分股进行T+0测试，待T+0落实、每日收盘时涨跌停个股数量减少到一定程度之后，可以取消涨跌停板限制并引入个股熔断机制，整个市场的防火墙就交给熔断机制。

一问

是否应该追责？

熔断机制被紧急叫停，外界将此举视为救市的重要举措。但与此同时，证监会依然遭受外界的质疑。

“有人说熔断机制没有达到预期效果而停止，这种说法太可笑了。要知道，机制改革怎么可能会立马见效呢？更何况是一个不正常的市场前提。”中国外汇研究院院长谭雅玲表示。

一位不愿透露姓名的期货界人士告诉新文化记者，熔断机制对市场产生的后果完全可以通过仿真交易进行测试，从现在的情况看，熔断机制在推出前很可能没有做过这样的测试，否则不应该对负面作用没有预案。

这位期货界人士认为，1月4日，4.24万亿市值蒸发，1月7日，逾3.8万亿市值蒸发，广大投资者因此蒙受了巨大损失。难道仅仅宣布暂停熔断机制就此了事？有关部门是不是应该追责，给市场一个说法？

二问

证监会正面临人才危机？

1月9日，前证监会副主席、孙冶方经济科学基金会理事长李剑阁在第二十届中国资本市场论坛上发表演讲，针对近期股市发生的熔断问题接连发问：“去年6月份出现危机，为什么每次证监会在市场的逼迫下每天晚上都要出现新的政策调整？你事先在哪？为什么没想到？”“既然在（实施）4天后宣布暂停熔断机制，说明在去年紧急状态下我们出台的一些监管措施，或者说出现的一些政策条款是仓促的，是粗糙的。”

“如果监管部门的人才危机不解决，中国股市的危机还会一波一波地到来。”李剑阁直言。

“我认为一个非常重要的危机，就是监管部门的人才危机。”李剑阁称，证监会正在面临人才外流内耗，出现大规模离职潮，“外流的情况我觉得非常严重，前不久我到东南沿海某个省调研金融机构，发现这些机构所拥有的人才条件，大大超过了证监会的素质。”

“如果不是一流的人才，去监管一流的人才，这个市场能不能监管好？我想这是一个很大的问题。”李剑阁说，“因为我看到在这些金融机构里，有许多是我们的政府流失的官员，有许多是华尔街回流的精英人才，还有一些是在资本市场上从建立股票市场以来一直在里面摸爬滚打的本土专家，这些人的组合我看了后非常惊讶，感到我们监管机构的人才危机非常严峻。”

三问

证监会领导是外行吗？

2015年夏股市大幅波动期间，证监会的救市举措给人“落后市场一拍”的感觉。更有甚者认为，证监会的一系列举措之所以不够给力，主要因为证监会的领导都来自银行系统，缺少证券行业的履历，所以在制定和出台政策时才会显得非常外行。这一观点是否站得住脚？

新文化记者对证监会现任领导的履历进行了梳理。目前证监会领导班子设主席1人、纪委书记1人、副主席3人和主席助理2人，简短履历如下：

证监会主席肖钢和纪委书记王会民，二人分别在2013年3月和2014年1月履新证监会，此前均没有过证券行业从业经验。

副主席方星海，1998年8月起先后任中国建设银行集团协调委员会办公室主管、中国银河证券公司经营管理委员会秘书长，2001年7月起任上交所总经理助理、副总经理、党委委员。

副主席李超，2000年6月起担任证监会办公厅副主任，之后历任中国人民银行办公厅主任、国家外汇管理局副局长，2015年9月重新回到证监会，任副主席、党委委员。

副主席姜洋，1998年起任证监会机构监管部主任，此后一直在证券系统工作，历任上交所总经理、证监会主席助理等职。

主席助理黄炜，自1998年9月担任证监会稽查部综合处处长，今年是其在证监会的第18个年头。

主席助理赵争平，2000年2月起在证监会政策研究室担任副局级干部，历任郑州商品交易所党委书记、总经理，办公厅主任、党委办公室主任等职务。

“虽然肖钢在担任证监会主席之前一直在银行系统工作，可能对证券业务不太了解，但是证监会做出的每一项重大决策、出台的每一个规章制度都不可能是他一个人拍板决定的。”宏皓表示，证监会和沪深交易所不乏业内精英人士，证监会副主席姜洋和方星海等人更是其中的佼佼者，不能简单地归咎于证监会领导不懂业务。