其次，农业、食品、环境、健康等不同议题之间的关联十分复杂，这需要对食品安全有系统性认识，以及强化部门监管之间的合作。一如此次事件中所表明的，农业环境的污染可能通过迁移污染食品，其中的有害物质最终会因为消费而危害人类健康。对此，加工类食品因为厂房条件的有限性而易于控制，但是农业环境的开放性则受更多不稳定因素的影响，因而所谓食品安全的源头治理更需要多部门合作，包括农业政策中考虑健康相关的要素。

再次，食品产业链错综复杂，一如鸡蛋不仅仅只是直接食用的农产品，也是很多加工食品的原材料，因此，“毒鸡蛋”产生的安全问题不限于鸡蛋这种产品本身。比如，中国没有进口“毒鸡蛋”，避免了此次危机，但许多网购消费者可能需要警惕那些以“毒鸡蛋”为原料的海淘食品。

第三，预防和应对一样重要。

尽管预防为主是食品安全治理的一个重要原则，但是危机应对也是不可或缺的工作，而日常的应急准备可以在危机发生时迅速且有效地控制、消减其所带来的风险。毕竟就风险而言，没有零风险的概念，时刻准备才是正确的方式。然而，制度本身并不是孤立的，欧盟的经验也表明了有效的危机应对有赖于追溯制度和召回制度。此外，风险交流也是必要的，以确保公众了解事态的发展和官方控制风险的努力。然而，这一事件也同样反映出举报制度和检测制度即便可以助力食品安全，也存在一些问题。例如，举报制度的证据问题和官方核实，检测能力对于食品安全的制约，后者是指比利时自称没有检测氟虫腈的能力，因此需要外援而耽误了时机。这在食品安全实务中是不争的事实和挑战，在需要外地援助或者没有检测手段的情形下，如何定性问题和跟进监管值得反思。

（本文由瞭望智库综合自新华社、《人民日报》、央视新闻、凤凰网、澎湃新闻、《食品安全导刊》、搜狐网、《中国医药报》）