那么，女性从政，究竟更有优势，还是更有劣势呢？

首先，从天性上来说，多数女性对“传统”政治的热情不如男性高，对“权力”这一政治的核心要素比较淡漠。这决定了女性直接参政的比例低于男性，“野心勃勃”也往往是用来形容男人的。因此，多数国家中女性官员的比例低于男性，并不仅仅是受到了限制，更可能的是“她们没兴趣”。不过，女性对于涉及家庭、子女的议题则参与度很高，会用间接的方法积极影响政策走向，正如我们在日本女性反对会将她们的子女送上战场的“安保法案”时看到的那样。

其次，女性在家庭生活中相比男性更重要的角色，也是限制女性从政的一个因素。由于女性往往是家庭中子女抚养的主要力量，她们对家庭的关注也更多，使得女性政治家往往要面临着家庭与公职之间的抉择，而很多女性会选择前者。这也可能是我们看到朴瑾惠等一些女性领导人终身未婚的原因，用她们的话说“我把自己整个献给了国家“，就没有办法留给家庭了。不过，在北欧等高福利国家，由于家庭的很大一部分职能由社会承担了，女性因此有了更多的参政空间和自由。

不过，尽管女性从政从比例上低于男性，但这少数从政的女性却往往能比男性更出色。这方面的例子有很多，近的就有英国撒切尔夫人、德国默克尔，包括中国前副总理吴仪等。这是因为，这少部分女性具备了男女各自的长处，而没有男女各自的短处。

就思维而言，通常来说，男性更长于理性思维，决策不易受到感情因素的左右，但相应的，在感性方面较弱，感知他人的心理的能力不如女性。而女性感知力较强，但感情丰富，容易情绪化。双方更有长处，但也各有弱点。由于国政运营需要极大的理性判断，一些人就据此认为女性不适合从政。

但进入政坛的这些女性，往往是克服了自身性别上的局限，在理性思维方面不亚于男性，同时又兼具感知力长处的人，这就使得她们在面对男性时，有了更全面的优势。

回顾历史，中外都不缺乏优秀的女性政治家的身影。中国古代有武则天为了贯彻自己的政治意志，先是不惜亲手处死自己的儿子，后又在维护自身“政治遗产”的权衡之下，放弃了立侄子为太子的想法，立另一个儿子为太子。英国“童贞女王”伊丽莎白一世，本来有意与宠臣莱斯特伯爵成婚，但由于后者持有新教信仰，与其成婚会加剧英国天主教与新教的斗争，因此选择了终身未婚，将国家团结置于家庭幸福之上。这些女性政治家，都不曾让自己的感情战胜理智，才能开创一代盛世。所以，在解码哥看来，对于女性从政，性别不是问题，理智能否战胜情感才是。（执笔/王少喆）