报告亦对此原因明确指出：

·美国是至今还没有签署《联合国海洋法公约》的少数几个国家之一；

·所有国家承认，法庭无权决定南海任何岛礁的“主权归属问题”；

·《联合国海洋法公约》第298条规定允许各国就强制性裁定提交例外的补救性措施，中国和其他一些国家已经采取了激活这些例外的步骤……特别是，第298条规定有一条“被诉国可提交不接受一条或者更多程序的书面声明”这样的内容。具体内容是：所有国家承认，中国有权依据《联合国海洋法公约》第298条规定将涉及海域划界等争议排除在《公约》强制争端解决机制外。

总之，美国要求中国对菲律宾的诉讼做出回应，尽管美国自身尚未签署该公约，其也曾明确拒绝与执行法庭裁定。事实上，海牙法庭对中国并不具法律管辖权，因为中国并未同意成为应诉的一方，而且在很久之前就已激活了所有国家都认定合法的法律豁免权。这意味着美国怂恿菲律宾在海牙法庭起诉中国，不过是一场闹剧而已！

寒竹：南海仲裁出来后，中国的正式表态是从历史角度说，南海是我国的固有领土。这一点是肯定的，但我们还应该强调，南海归属是二战后就形成的国际秩序和国家边界。

仲裁庭的仲裁是试图改变战后的世界格局以及主权国家的边界、海域。二战期间，南海诸岛被日本占领，隶属于台湾岛管辖范围。二战以后，根据《波兹坦公告》和《开罗宣言》，这些岛屿回归中国，民国政府在这一背景下划下了十一段线。中国对这些岛礁的主权，是得到国际社会，包括西方国家承认的。

可见，南海不仅在历史上属于中国，而且从二战至今都一直属于中国，是二战后世界秩序的一部分。因此，南海仲裁试图颠覆的是二战以来的国际共识。

此外，此次仲裁庭超出了它的职权，表面宣称不划分国界，但通过化岛为礁的方式，用含混的话语试图改变中国原有的海域边界。由此可见，仲裁结果本身是违反国际法的。因此中国不应该看得太重，大可自信地表示，将遵循国际法维护自身在南海的权益。我们不按照仲裁行事，恰是维护国际法的体现。

观察者网：您认为仲裁案结果会对中国的南海政策产生什么影响？

文扬：仲裁结果是菲律宾所希望看到的，也是美日两国所努力促成的。表面上看，这一纸裁决书似乎实现了一个目标，但其实实现了两个不同的目标，因为当前的南海问题不是一个对局，而是两个互有联系又各有所图的博弈对局：一是围绕南海岛屿主权和海洋权益的声索发生冲突的争端各方，对局方主要是中、越、菲、马，也包括文莱、印尼和新加坡等；另一个是美日等国围绕中国崛起的地缘战略布局，对局方主要是中、美、日，也包括澳洲和印度等。