或许有人会说，《生命与健康常识》中的“致命错误”已经“潜伏”10多年了，一直没有老师、学生家长发现，现在被一名学生发现，有一定的偶然性。这里有两个问题，其一，专业问题主要听取专业人士意见，学校老师和家长对一些专业领域的问题不了解提不出意见，未能发现错误很正常，但老师和家长可以提出对教材的需求，要解决哪些现实问题，哪些内容适合学生等。其二，自上而下没有一线学校老师参与的生命教育，很可能在现实中是走过场，虽然编写了教材，甚至开设了相应的课程，但学校、老师以及家长都不够重视。

建立开放的教材编写机制，已经呼吁了很多年。现实的困难是，教材的采用主要由地方教育行政部门决定，使用教材的学校、老师、学生、家长，未能充分参与到教材的采用过程，导致一些教材编写者主要对审定者负责，而不愿意深入调研，了解学校、老师和家长的意见，以此提高教材编写的质量和市场竞争力，即便编写了质量低、不适合学校使用的教材，往往也不会闹出大问题。

教材编写应当建立开放的机制，地方教材尤其应当引入市场竞争机制，可以有多个版本的不同教材，由各学校自主选择使用，在选择时充分听取教师委员会和家长委员会的意见。这样才能促进地方教材更具地方特色，提高教材编写质量和教育效果。

（本报特约评论员 原标题：开放编写教材，避免“致命错误”）