古人论诗，讲究“曲”和“幽”，即所谓“曲径通幽”，“隐幽微妙”。曲折隐幽能扩大诗的内涵，提升诗的趣味，增强诗的魅力。

所谓曲折隐幽，通常情况下，指的是表达曲隐，情思幽深，内容含蓄，用语微妙。然而，在诗歌中，还存在另一种“曲折”“隐幽”现象，就是诗语蕴含了貌似舛错而实不舛错的意义，构成理解上的反复折绕，从而表现出一种特有的艺术趣味。如有首叫作《黄梅诗》的诗歌，在吴越一带口头相传，引起文人们的说是论非。这诗的内容是：

一树黄梅个个青，

打雷落雨满天星。

三个和尚四方坐，

不言不语念真经。

初读此诗，在读而不思的片刻工夫中，凭直觉，感到它蛮有意思，一气通贯，且有韵致。诗写出了特定时期的特定景象：初夏季节，清净的寺院中，一棵巨大的黄梅树上，长满了青青的梅子。夜晚，一阵暴雨后，天晴了，碧空如洗，满天繁星。几个和尚，各居一方，念念有词，领悟真经的博大内涵，似乎进入了空寂的神秘境界。

但是，再细一想，这四句诗，句句处于矛盾状态，难以自圆其说。

何以见得呢？从字面看，既是“黄梅”，怎么不“黄”而“青”？既是“打雷落雨”，何来“满天星”？如果用雨后解释，显得太牵强。三个和尚，焉能“四方坐”？既是“念”，该有声，怎么又“不言不语”呢？正是从这个视角看，这诗就陷入悖论之中，成为“逻辑矛盾”的典型例证。彭漪涟《古诗词中的逻辑》一书就此写道：“第一句包含‘黄梅是黄的’和‘黄梅是青的’两个互相矛盾的命题；第二句包含‘天空无星’（打雷下雨时天上是无星的）和‘满天空有星’两个互相矛盾的命题；第三句包含‘三个和尚只能坐三方’和‘三个和尚坐了四方’两个互相矛盾的命题；第四句包含‘三个和尚无言无语’和‘三个和尚念真经’（有言有语）两个互相矛盾的命题。”正是这种悖谬，给人这样一种感觉，就是它同民间流行的“颠倒歌”相差无几，故意制造一种悖理和荒唐。“颠倒歌”采用“故错”手法，有意把事物说反，以突出幽默谐噱之味。如“东西路，南北走，出门碰上人咬狗。拾起狗来砸砖头，又被砖头咬了手。老鼠叼着狸猫跑，口袋驮着驴子走。”把事物之间正常关系颠倒过来。《黄梅诗》虽没有颠倒事物的关系，但却有意制造矛盾，极力突出一种调皮、调侃的味道。

当我们继续深究的话，就会发现，问题还不能就此而止。笔者经反复思量，发现这诗中的“矛盾”，仅仅是字面义，内义并没有“矛盾”，可以自圆其说。换言之，《黄梅诗》的四句，完全可以找到不悖理、不矛盾的解释。悖理、矛盾，只是有意设置的“障眼法”而已。