可以看到，香港中乐团在交响化和国际接轨职业化方面，肯定走在全世界所有民乐团的最前列。或许内地会有人问，我们是发源地，怎么可能比他们差？但我就是内地出来的，而且是国家级乐团的首席指挥，当看到他们乐团的素质之后，不得不去信服这样的乐团所走过的道路。1997年我来的时候，香港中乐团成立还不到二十年，就已经累积了这么多作品。而他们合作过的民乐家，内地基本上有名有姓的全都请过。可在那个年代，内地的乐团是老死不相往来的，中央的乐团不奏广播的乐曲；广播的乐团也不奏中央的乐曲；北方的乐团不奏南方的乐曲；南方的乐团也不奏北方的乐曲；互相之间很少来往。

对比香港，可以看到当时那个年代，内地民乐团还没有专业化运作的机制，也没有和国际接轨。一个职业乐团和国际接轨的标志是什么？乐季。当时中央乐团有乐季，像“星期音乐会”，也就是现在职业乐团的乐季了；但民乐团还没有。在1996年我来香港中乐团交接工作时，它就已经进入第十九个乐季了，它和内地几乎所有的中乐演奏家都合作、邀请过，指挥家像彭修文先生、刘文金先生也都合作过。

香港中乐团为什么能在国际上广泛地成为别人模仿的对象，就因为它的制度适合和国际接轨，整个运作也都是非常国际化的，包括和音乐家的签约制度。1987年，我第一次给香港中乐团做客席指挥，我回去之后在中央民族乐团开玩笑说，香港政府真厉害，请一位专家、献出精湛的音乐会之余，临走时还拧一下、榨一点油出来。他们让我填一封演出后的评核报告，包括对乐团编制有什么看法、应该加强哪个地方、吹拉弹打四个声部每一个都做一个评估、哪一个声部最好、哪一个需要加强、技术上存在什么问题、音乐会表现如何、对未来乐团有什么建议……希望我留下宝贵意见。我看完后感觉，临走被人扒一层皮，但扒得特痛快。我就说，我们内地的乐团什么时候也能像香港中乐团那样运作，可以广纳贤人博士，给我们很好的建议。

1997年来香港之后，我脑海里的想法就是：我在中央民族乐团工作过，在高雄国乐团工作过，就等于我在国家级乐团、地方级乐团都工作过，那我要将香港中乐团带向何处，艺术方向是怎样的？它要像上海那样具有江南音乐特色呢？还是像中央乐团这样没有特定特色、就是国家级的那种感觉？我通过一番考证，包括和国内音乐专家探讨，最后决定音乐指导思想就是李西安先生的理论“中国民族音乐发展张力化”。

李西安先生是我非常好的朋友，聚会时就谈到中国音乐的张力。他说，中国音乐的张力就像猴皮筋，没拉动的时候就是原生态的、博物馆的、历史的形式；当把猴皮筋不断地拉长，张力场可以非常大，那为什么非要局限自己于原点呢？我觉得，香港中乐团就要像前辈音乐总监的观点那样，不拘一格，自成一体。后来我就主张，香港中乐团不能局限自己于岭南地区、香港地区——毋庸置疑当然它应该对岭南、香港地区负起地区责任，对香港本地作曲家进行委约，对当地音乐进行更多的展演——但更多地，要像香港这个城市一样，国际化、中西交汇、古今交汇。2007年香港中乐团成立三十年音乐会就叫做《古今交汇•中西交响》，实际上就是把中乐团的精神立起来了。