当有观点认为，中国是人口流入地，特别是大城市人的太多了需要控制，要引导资源再配置。真是的情况是这样吗？

陆铭说，通过“齐普夫法则”可以简单推导出两个推论：第一，一个国家的总人口越多，这个国家第一大城市人口就会越大。所以不要老拿中国和欧洲国家城市比，因为中国城市处在全世界人口最多的国家。第二，越大的国家这个城市的总数会多，所以当城市数增加的时候，会发现这个国家第一大城市人口占总人口的比例会越小。

陆铭表示，基本上研究中国城市规模的人有一个共识，中国城市是大的不够大，小的不够小。从2000—2010年，中国实际上随着时间推移在慢慢的向“齐普夫”法则靠近。虽然说有计划经济的力量总是在试图鼓励小城市发展和抑制大城市发展，但是市场力量还是更强，它引导中国城市往符合齐普夫法则方向去走。

北京和上海有一种说法说是“没地了”。 陆铭说，可以对比东京：东京都面积是两千平方公里左右，相当于上海的1/3，而东京圈的面积有13400平方公里。如果通过都市圈的辐射半径来比较，以千代田区皇宫为圆心画一个圆圈，东西方向半径是50公里，南边半径达到70—80公里。放到中国什么概念？如果从天安门广场往南50公里就到了河北，而中间这些地方是一马平川的平原，所以这并不是没有地的问题。

上海还有个非常流行的说法，说上海太大了，其中有个数据是土地开发强度达到45%。这是因为上海的市辖面积小，所以算建成区的比例自然就高。这样的比例不可比，真正可比的就看都市圈的蔓延半径，上海市中心蔓延了也就30公里左右。上海的市中心人民广场到苏州市中心直线距离只有80公里，而这中间的地方全是平原。上海这么寸土寸金的地方至今还有1/3的地是农业用地。

北京真的缺水吗？北京今天如果不要农业，就农业这部分的用水，可以让北京在现有居民人均用水量的标准下增加800万人。

陆铭认为，城市管理当中有一个很重要的误解，就是觉得这个城市不需要低技能劳动者。可是这里有个经济学的问题，就是高技能人口和低技能人口之间有个非常重要的概念叫“技能互补性”。根据美国大城市的经验，高技能劳动者和低技能劳动者的比例是1：1的。而中国大城市更多吸引高技能劳动者，低技能劳动者则偏少。高技能者的集聚会产生对低技能劳动者的需求，而低技能劳动者恰恰是供给问题。如果制度设计歧视低技能劳动力供给，就会导致劳动成本和服务价格上涨，实际上影响这个城市的生产、生活成本，最终会影响这个城市的竞争力的。与此同时，人还是会冲着收入跑的，你不给他提供公共服务，那么就出现留守儿童的问题了。