2014年12月18日，白湖监狱管理分局狱政管理科出具证明称，陈时生因犯抢劫罪，被判处有期徒刑3年，1992年10月24日至1994年11月14日期间，曾在安徽省白湖农场老残犯大队服刑改造。2016年8月4日，原六安地区劳改支队中队长亦证明，陈时生在下中队时确有重活儿不能干，脚有病。

申诉三次均维持原判

陈时生始终未认罪，并不服一审判决。2013年，国家对平反冤假错案的重视让他看到了希望，同年，他向寿县法院申请再审。陈时生认为，该案原审作出的（1992）寿刑初字第14号刑事判决，事实不清、证据不足、适用法律不当，请求撤销原判，对其宣告无罪。

2015年5月27日，寿县法院开庭再审，公诉机关再审查明，殷严刚在案发后向公安机关报案称，1991年水灾过后，其姑母殷茂霞家没钱买麦种，托他借钱用。11月14日中午，前往殷茂霞家送钱途中，殷严刚到窑口集十字街东边一家饭店吃饭，结账时他将腰里的钱都掏出来了，被当时在场的陈时生看见，陈时生到他跟前要烟抽，两人简单交流了几句。

李方玉证实陈时生被冤枉。

后殷严刚包车去袁楼，陈时生强行跳上车，坐进驾驶室。途中，陈时生下来到三轮车厢里坐在殷严刚对面，问他要烟，殷严刚说没有，陈时生就抓他头发、掐他脖子，先将其外衣服口袋里的钱掏掉，又将他里面衬衫口袋的钱掏走。后陈时生叫司机停车，因钱被陈时生掏走，殷严刚去扯陈时生，被对方从三轮车上拖下来打。李方玉向殷严刚要车费，殷严刚表示钱被陈时生掏了，没有钱。最后，殷严刚把仅剩的7元钱给了司机。

公诉机关认为，原审所认定的陈时生的犯罪事实基本清楚、所举证据能够证明陈时生实施了抢劫行为，证据符合“确实、充分”的标准、适用法律正确、量刑适当，应对原审判决予以维持。

2015年11月18日，寿县法院裁定，原审仅依据殷严刚的陈述认定陈时生“强行掏走殷严刚的现金470元”，证据不足，属认定法律事实方面有瑕疵，应予以纠正。原审虽在认定该法律事实方面存在瑕疵，但依据我国刑法对“抢劫罪犯罪构成”的规定等，结合陈时生犯罪性质、后果及社会危害性在法定刑幅度内对其量处“三年有期徒刑”并无不当，故维持原判。

宣判后，陈时生不服，继续提起上诉。2016年2月3日，安徽六安市中院，以原判认定事实不清、证据不足，决定撤销寿县法院再审刑事判决，发回寿县法院重审。在没有任何新的证据的情况下，2016年4月19日，寿县法院作出刑事裁定，仍维持原判。陈时生继而向淮南市中院（寿县由六安市划归淮南市管辖）提起上诉。2016年12月6日，淮南市中院作出终审裁定，驳回陈时生的诉讼请求，维持寿县法院的一审及再审判决。