第三次延期宣判之前，2015年11月29日，交通部公布了“专车新规”征求意见结果。据介绍，此次共收集5929条意见和建议，主要集中在专车平台是否应纳入出租车管理、专车车辆准入等12个方面。其中，六成意见支持将专车纳入出租车管理;52%的意见认为专车车辆性质应登记为“出租客运”;61.5%的意见认为专车驾驶员应取得从业资格证。
第四次延期宣判：2016年7月
原因：社会关注度高，案件在事实认定方面存在争议
今年7月初，负责本案审理的审判长陈卫东在接受媒体采访时表示，“本案虽是个案，但社会关注度较高，案件在事实认定方面尚存在一定争议，目前我们正在讨论研究。”
▲去年4月15日，“专车第一案”宣判现场。 律师供图
法院释疑
法院：不能将新商业模式一概斥于市场之外
12月30日下午，这起案件在济南市市中区人民法院宣判。陈超本人并未到现场，代理律师李文谦到庭听候判决。
法院审理认为：近年来，随着“互联网+”与传统行业的融合发展，市场上出现了通过网络约车软件进行客运服务的行为。本案系针对网约车运输经营行为予以行政处罚的案件，争议焦点集中于以下两个方面。
第一个方面是：陈超的行为是否构成未经许可擅自从事出租汽车客运经营?
本案中，陈超在与乘客通过网络约车软件取得联系后，使用未取得运营证的车辆将乘客从济南市八一立交桥附近送至济南西站，并按约定收取了车费。上述行为是否属于《山东省道路运输条例》第八条和《济南市城市客运出租汽车管理条例》第十六条规定的“未经许可擅自从事出租汽车客运经营”的行为有两种不同观点：
一种观点认为，此种行为属于违法，法律规定清楚无疑。陈超的车辆未取得运营证，且向乘客收取了费用，完全符合《山东省道路运输条例》第八条和《济南市城市客运出租汽车管理条例》第十六条规定中“未经许可擅自从事出租汽车客运经营”的所有法定事实要件。
另一种观点认为，网约车进入出租车市场具有必然性，符合社会发展规律，因此，不宜以上述规定来否定新业态的经营模式。
