美国智库凯托学会的高级研究员伊利亚·夏皮罗告诉新华社记者，在美国越是顶尖的学校，不同族裔学生间的入学成绩差距就越大。

也就是说，越是好学校，亚裔学生所需要支付的“亚裔税”就越高。

“让肤色左右招生选择，在美国高校中已经成为一种普遍的做法，”他说，而且“左右天平的已经不是一根指头，而是一块板砖了。”

夏皮罗指出，这种以族裔“取材”的做法不仅对亚裔学生十分不公平，其实也对那些看似受益的其他族裔学生造成了伤害。

一些成绩不够好但因为受到“照顾”的少数族裔学生在进入顶尖大学后面临巨大压力，在律师从业考试和医学从业考试中的成绩也不太理想，还有不少被迫转到轻松一些的专业，他说。

“从排名稍低一些的学校走出来的黑人科学家反而比‘常青藤’学校所培养出的还多。”

"多元性"

面对批评声音，哈佛大学否认使用“种族配额制”。学校发言人杰克逊表示，学校录取政策符合法律要求，是公平的。

根据学校网站，2017年入学的本科生中亚裔学生增加到22.2%，是历史最高水平。

哈佛大学所说的法律依据是美国最高法院上世纪70年代做出的一份裁决，规定学校有权将招生政策向少数族裔倾斜，以保障校园内的“多元性”，但也同时明确要全面评估每一个学生，禁止简单机械地执行“唯肤色论”、执行“配额制”。

这一裁决符合美国注重民族融合的主流理念，也顺应了上世纪六十年代兴起的“维权行动”(affirmativeaction)，即对少数族裔给予一定程度上的优待，以帮助他们发展。

哈佛大学亚裔学生艾米莉说，她非常赞同学校保障校园“多元性”的做法，因为可以让她与不同背景的人交流。“如果没有这么多来自不同背景的人，我就不会接触到许多新鲜的想法。”

应该说，这份旨在照顾弱势族裔的裁决一开始是对亚裔有利的，但随着进入美国顶尖大学的亚裔学生逐年增加，这份裁决反而开始限制亚裔学生。