这年十月，史弥远病死，理宗亲政，推行“更化”。按理说，他完全可以把罪责推给故相，洗刷自己，把握住平反昭雪的绝佳契机。但理宗对史弥远感恩戴德，“深欲保全”。洪咨夔在起草归葬诏书时说济王“虽死不朽”，史弥远余党碍于其知名度，不便拿他开刀，转而诬指周成子“与谋”，将其投入大理寺狱，大理卿徐宣“力辩其非”，两人“皆坐贬死”。诚如洪咨夔指出：“上意未回，则天意亦未易回。”如果说，在此之前，史弥远是济王覆盆之冤的元凶；那么，在此以后，理宗就是阻挠冤案昭雪的根源。

端平三年（1236），谏官方大琮再向理宗上疏说：“当年冤案，天地祖宗也察知陛下受挟制；泉壤亡灵也原谅陛下不得已。今将十载，夭毙老妖（指史弥远）；端平改弦，威权自出，这难道还不是昭冤雪枉之机吗？”他虽然指责理宗对冤死的济王“牢关固拒，如待深仇”，对已故的权相“丁宁覆护，如抚爱子”，却仍指望理宗“豁然开悟，特下明诏，正权臣之罪，洗故王之冤，则端平德刑之大者明矣！天心之悔祸有期，人心之厌乱有日，特在陛下一念之间”！然而，理宗依然故我。

这年，行献享礼时又遇雷电雨雹之灾，架阁韩祥、司农丞郑逢辰又牵扯出济王冤案。前者说：“宿草荒阡，彼独何辜？二三臣子劝陛下绍巴陵之后则弗顾。”后者说：“巴陵之死，幽魂藁葬，败冢荒丘，天阴鬼哭，夜雨血腥，行道之人，见者陨涕。” 从他俩对赵竑爵位的称呼与葬地的描述，可以推断，端平改葬，既未追复王爵，也没遵用王礼。

嘉熙元年（1237），临安城再次大火，延烧的恰是济王旧邸，太学、武学与宗学的学生联合上书，说这是济王冤魂“为厉之验”。在朝官宦与在野士人也无不认为，这是“故王之冤不伸，致干和气”。殿中侍御史蒋岘为当局帮腔，鼓吹“君臣既定，兄弟不当问”。此言一出，激起了公愤，触犯了众怒，武学生两百余人在刘实甫带领下上书猛攻，把他赶出了御史台。

景定五年（1264），在位四十一年的理宗终于死去。终理宗朝，“群臣泛议，一语及此，揺手吐舌，指为深讳”，济王案成为既碰不得也说不得的敏感事件。理宗丢下过一句话：“留以遗后人”，他至死也不打算昭雪冤案，铁了心把棘手的难题扔给后代。在济王冤案上，理宗与他的“定策元勋”始终沆瀣一气，因为否定了史弥远，昭雪了冤案，也就动摇了自己统治的合法性。

度宗继位，他是理宗的亲侄。监察御史常楙旧案重提，度宗表示，既然先帝说过“以遗后人”，那就“所宜继志，以慰泉壤”，追复济王太师、保静镇潼军节度使，让有关部门讨论陵墓规制，尽快增修，至于其他问题仍按理宗亲政时御笔办，仍未予彻底平反。度宗的皇位来自理宗，他也不可能完全否定理宗的做法，那样也会危及自身继统的合法性。