其实，比这种代议制更进一步的直接民主制，在古希腊的城邦制和古代罗马共和国就存在过，不过那时的直接民主制是在奴隶制的基础上建成的，无论就其政治基础还是就其生产力、社会文明的发展程度，都不可能产生近代资本主义。但是，古希腊城邦制的政治传统成为西欧中世纪代议制的历史基础，这一点却是无庸置疑的。对中世纪的封建君主制而言，允许某些特定的社会阶层保持相对独立的政治权力，可以和君主分享一些公共权力和社会管理事务，并形成一定的政治制度，这一点具有重大的历史意义。可以这样说，当代议制出现在古希腊和古罗马时，它所处的历史发展阶段的性质还不足以使它得以引领人类社会走出古代文明步入近代文明，它被当时更强大的野蛮民族兼并、消灭的命运是不可避免的。但是，当它在千年以后的西欧封建社会重新出现时，却具有在本质上完全不同的历史含义。在西欧封建君主专制时期，最初的代议机构尽管只是国王的咨询机构，只有国王特指的教俗大贵族才有资格接受国王的咨询，向国王提出建议。但这是一条隙缝，一条使社会发展产生巨大裂变的隙缝。正是这条隙缝，使西欧平民阶层即工商资产阶级的政治代表一步一步进入政治领域,并通过持续不断的斗争一步一步分化、蚕食、架空王权,最终完成了资产阶级政治革命。同时，也正是这条隙缝，使西欧封建君主制度和中国几乎天衣无缝、无懈可击的皇权专制制度产生了本质上的差异，并形成了西欧率先走向资本主义、建立现代民主国家、而中国则自明清以来落后几个世纪并一直在专制制度阴影下徘徊的根本历史原因。

那么，究竟是什么使中国的皇权专制政体如此无懈可击、无缝可钻、坚如铁桶?是上文所说的中国封建专制社会超稳定结构的三大支柱：国家原则和家庭伦理同构的高度垄断的国家学说和意识形态、具有共同信仰、基本由知识分子组成的庞大的官僚统治队伍、对经济生活无孔不入的行政控制吗?我认为是这样。可以说，这三大支柱在一个四千年历史的文明古国中酝酿而成，绝非一日之功，它深厚的历史渊源和独到的文化底蕴，恐怕在全世界都是独一无二的。可以说，像中国皇权专制政体所拥有的这三大支柱在世界各大古文明帝国中都没有同时出现过，即使出现过，也是残缺不全或名不副实的。下面，我们将其和世界文明史中几个相似、也比较典型的君主专制帝国作一个简单的比较。