杨京
据《武汉晚报》报道,KTV是不少年轻人热衷的夜生活聚会地,但白天的KTV却有着另外一番景象。记者在各大商圈的多家KTV看到,下午时段上座率在60%以上,部分KTV甚至出现满场的情况,这一时段的消费者一大半为老年人。
在传播过程中,不少网络媒体将此事冠以“抢占KTV”的标题。与过往“广场舞团抢占空地”“暴走团抢占马路”所引发的争议不同,这一次大爷大妈们的“抢占”,却赢得了公众的普遍理解。
从“抢占”的结果上看,无疑也是“双赢”:老人用相对较低的价格享受了娱乐,商家也充分利用了经营低潮时段,避免了资源闲置。
在舆论场中造成差别的原因不难找。与广场舞或是暴走团具备的“负外部性”相比,KTV包厢中进行的娱乐更加封闭和私密,几乎谈不上对外界造成什么影响。同时,尽管因为时段原因价格低廉,老人们毕竟已为之买单。
“买单”说来简单,背后却可能是问题的关键所在。
为自己的休闲娱乐行为付费,本该是市场经济条件下一项惯常的行为。随着社会经济的发展,我们有理由相信,将有越来越多的老人,和报道中的“K歌族”一样接受这样的观念。进一步说,在屡屡出现的代际摩擦面前,诉诸市场路径,即“谁买单谁使用”,不失为一条重要的解决路径。
那么,接下来的一个问题则是,社会和市场是否已经做好了准备,能够提供足够细化的领域,来接纳老年群体新的需求?
报道中的KTV经营者显然体现出了灵敏的商业嗅觉。而要让这样的“双赢”出现在更多的领域,除了市场本身的运行之外,公共部门所进行的引导、呼吁乃至投入或许也必不可少。