问：打击拒执犯罪的依据在哪里？蒋克勤：对欠债不还的人依法严厉惩处，这在我国有着悠久的历史和传统。唐律第26卷中规定：“诸负债违契补偿一匹以上，违二十日笞二十、二十日加一等、罪至杖六十。”《唐律疏议》又规定，“百日不偿，合徒一年。”对欠债不还达到一定情节的要严厉惩罚，要判刑，是自古有之、由来已久的。

从当下来看，打击拒执犯罪，在我国刑法和司法解释中都有明确规定。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；2015年《刑法修正案（九）》对313条又增加了情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

全国人大常委会2002年8月29日通过的关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的立法解释，明确了“有能力执行而拒不执行，情节严重”的5种情形。

最高人民法院2015年7月22日发布施行的《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》对拒执犯罪情节严重的8种情形、拒执犯罪公诉转自诉程序及其证据收集等问题进一步作了规定。

这是法律赋予我们的一把“利剑”，实现基本解决执行难必须用好、用活、用足这把“利剑”，斩断阻碍公平正义的藩篱。

问：打击拒执犯罪体现了执行工作哪些特点和属性？

蒋克勤：近年来，最高人民法院不断加强顶层设计，对执行工作明确了“一性两化”“一打三反”的工作要求。“一性”就是要求突出执行工作的强制性；“一打”就是要加大执行工作的惩戒打击力度。实践证明，如果对失信被执行人不给予严厉打击，他们是很难主动履行法定义务的。对于有能力履行却拒不履行的失信被执行人，必须硬起手腕，该罚款的罚款，该拘留的拘留，该判刑的，要坚决依法判刑，绝不能手软。所以，最高人民法院提出的“一性”“一打”的要求，（下转第四版）

（上接第三版）完全符合现实执行工作的特点。

对拒执犯罪案件的审理，我们坚持“以事实为依据、以法律为准绳”的原则，严把案件质量关，切实做到“稳、准、狠”。所谓“稳”，就是不要就案办案，要充分考虑社会效果。所谓“准”，就是切实把好事实关和证据关，不能办错案。同时，我们还要求认真贯彻执行宽严相济的刑事政策，对有能力履行而拒不执行的涉民生案件、农民工案件，要依法酌情从重处罚；而对被告人在宣判前，履行全部或大部分义务的，要依法酌情从宽处罚。做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪。