■钟宁桦 解咪

日前，中共中央政治局召开会议，分析研究当前经济形势，部署下半年经济工作。会议强调，要坚定不移深化供给侧结构性改革，深入推进“三去一降一补”，紧紧抓住处置“僵尸企业”这个牛鼻子，更多运用市场机制实现优胜劣汰。

“僵尸企业”特指丧失盈利能力、有较重债务负担、靠政府和银行不断“输血”而持续存活的企业。由于难以破产、难以清算、难以重组，相关“僵尸企业”非但没有“瘦身健体”，反而呈现“虚胖”的迹象。那么，“僵尸企业”究竟会带来怎样的危害？我们要如何解决这一老大难问题？

地方GDP的“遮羞布”

“去杠杆”是供给侧结构性改革的重要内容之一。然而，“僵尸企业”依然在持续加杠杆，靠不断“输血”存活，严重影响局部金融市场稳定。这不禁让人思考，僵尸企业“僵而不死”、杠杆不降反升，背后的原因究竟是什么？

原因一：“保就业”。大部分“僵尸企业”是制造业企业，且多属于如煤炭、钢铁等产能过剩行业，以及诸如纺织、造纸等劳动密集型行业。这类企业通常承担着保障就业的责任，一旦“关停并转”，很可能导致失业率的上升。这种“保就业”，往往给经营业绩不佳找到了“遮羞布”，其结果是以更大的代价来“养人”。

去年5月，权威人士在《人民日报》上发文谈及处置“僵尸企业”时，提出了一个重要原则——“保人不保企”。具体而言，能培训的培训，能转岗的转岗，确实不能转岗的则要做实做细托底工作。同时，要区别不同情况，积极探讨有效的债务处置方式，有效防范道德风险。

其实，对于“保就业”问题，也可从另一个角度来思考：若把“僵尸企业”占据的金融资源借给中小企业、民营企业，是否会创造更多的就业？答案是积极的。就此而言，我们要算全社会就业人数这本大账，而不是一些“僵尸企业”的小九九。

原因二：“稳增长”。不少“僵尸企业”曾是地方GDP（国内生产总值）的支柱。在经济下行的现实背景下，这些企业的投资成为地方政府“稳增长”的一个手段。我们考察了78家上市“僵尸企业”的固定资产项，发现从2014年到2016年，这些企业的新增投资增幅为43.3%。然而，这些亏损企业的投资效率怎样？是否有市场需求的支持？其中又包含多少盲目、重复、低效的投资？若是无效的投资，只能在短期内拉动GDP增长，长期来看则是对金融资源的浪费，日后可能还需花费更多的资源来“去产能”。