◎朱昌俊

近日，福建连江县残疾人教师林传华，参加当地公办教师统招，总成绩第一，因身体残疾无法被录取。连江县教育局工作人员表示，此举是依照省教育厅颁布的体检标准来执行，暂无更好的解决办法。律师表示，福建省教育厅的规定与《残疾人保障法》的立法精神相抵触，属于职业歧视，是无效条款。残疾人劳动者可以依法向人民法院提起诉讼。（新京报）

在私立学校教学成绩突出，应聘公办学校教师的考试中也获得了总成绩第一名，却不想最终在体检环节因为右手掌缺失而被拒绝录取。难道在私立学校表现优秀，在公立学校就不能胜任老师这一岗位了？据相关方面的解释，对林传华的拒绝录取，完全是按照相关规定执行。而制度性歧视，或比偶发性的“人为操作”因素，更值得正视。

这里所说的规定，是指《福建省教师资格申请人员体检标准及办法》第十二条。该条款规定：两上肢不等长超过5cm，脊柱侧弯超过4cm，肌力3级以上、胸廓畸形、肢残或体残者，不合格。按照这一要求，林传华确实不合格。可这样的规定本身合规吗？一方面，该体检标准虽为教师资格申请人员所专设，但对于上肢、脊柱等身体条件的要求，很明显与教师职业的一般要求并无必然关联。

更为重要的是，该规定所涉及的要求，与相关上位法相冲突。正如律师所指出的，《中华人民共和国残疾人保障法》第三十八条第二款规定：在职工的招用、转正、晋级、职称评定、劳动报酬、生活福利、休息休假、社会保险等方面，不得歧视残疾人。而福建的这一体检标准，无异于是专门将残疾人拒之门外。

福建省残联得知林传华的情况后，曾发函至连江县教育局，希望他们能本着人道主义精神，关爱残疾人。这当然是一种必要的呼吁。但从制度上看，林传华不应被拒绝录取，已经不仅仅是发扬“人道主义精神”的问题了。因为连江县教育局拒绝录取其所依照的相关规定，本身已经涉嫌违规，属于无效条款。因而，尽管在法律程序上，林传华可就自身的合法权益向司法机关提起诉讼，可这对于一名面临着失去教师岗位风险的残疾人而言，维权成本无疑过高。相关部门理当采取特事特办，一是正常录取，二是尽快对本身涉嫌违规的无效条款予以废除、纠偏，别再制造下一个“林传华”。

目前在教师招考方面，全国并没有统一性的规范，这一点是为照顾不同地方的情况，但这并不意味着地方规定可以逾越上位法的精神。无论是规定的制订者，还是政策的执行者，都应该将“不构成歧视”视为底线。由林传华这样的案例，各地也有必要对相关规定展开“歧视性”标准审查，凡是有歧视之嫌的政策，都该及时清除。