参考消息网2月1日报道 澳大利亚东亚论坛网站1月30日刊登《东亚国家真的在美中之间玩避险策略吗？》一文，作者为国立澳大利亚大学国际关系学讲师达伦·利姆和美国战略与国际问题研究中心研究员扎克·库珀。

文章称，“避险策略”是当今讨论东亚安全最常用的术语：与中国保持经济和政治接触，同时加强与美国的安全关系，通常这种策略被称为避险策略。

各国都希望与中国保持经济和政治接触，这不值得奇怪。因为这样做可以用最小的代价获取显而易见的好处。但这几乎没有触及当今的核心安全问题，比如，一旦发生意外——美中爆发战争，应当支持谁。

文章称，与华盛顿结盟可以获得世界最强军队的支持，但同时该国也因此置于北京的对立面。结盟的代价是失去实行独立灵活的安全战略的自主权，因为结盟需要按照美国防务政策调整本国的政策。

因此，当一个国家两面下注时，它力求在涉及结盟选择方面发出含混信号，以保持自主权。按照这个定义，避险策略需要付出高昂代价，因为立场含糊不清就不能获得明确与美国或中国结盟所能获得的保护。

文章称，在这种情形之下，东亚地区的多数国家似乎都没有采取避险策略，而是与美国结盟。美国的盟友——包括日本、韩国和菲律宾——没有两面下注。这些国家不可能在不损害联盟健全的前提下实行模棱两可的结盟。

另一批常常被错误地归为实施避险策略的国家是那些与北京存在重大领土争端的国家。通过明确表示捍卫领土要求的决心，诸如日本、菲律宾和越南这样的国家与中国对抗，放弃了自主的可能性。以这种方式反对中国自然将它们领上了一条与美国密切结盟的道路。随着中国的领土争端的范围加大和严重程度加剧，哪怕曾经是美国的敌人——越南——现在也希望与之建立较密切的关系。

文章称，亚洲鲜有真正两面下注的国家。如果一个国家是美国的条约盟友，或是与中国有领土争端（或二者兼而有之），其安全战略一定就是抗衡北京。其余的亚洲国家——显然包括新加坡和印尼的一小批国家——是能保持自主的为数不多的国家。它们或许可以定义为采取避险策略的国家。

这表明美国的地位比它有时宣称的要更强大一些。尽管一部分东亚国家采取避险策略，既不与美国也不与中国结盟，大部分国家仍然做出结盟决策。

文章称，即使中国的相对实力不断加强，美国在东亚的联盟和伙伴关系很可能趋于深化。中国的机会主义和高压行动，特别是看起来威胁到领土现状的行动，比如在南中国海存有争议的区域修建军事哨岗，很可能加剧这些国家与美国结盟的趋势。