十二届全国人大常委会第82次委员长会议6日在北京举行，释法成为焦点。香港一些反对势力暴力对抗，上千人6日冲击中联办，与香港警方爆发冲突。他们的举动遭到香港舆论严厉谴责。

11月6日，香港激进团体发起游行，扬言反对释法。示威者们在中联办外非法聚集，导致交通瘫痪，他们还数次强行冲击警方设立的防线。过程中，组织者内部发生内讧，因带头游行的“香港民主前线”发言人黄台仰一直指挥其他人向前冲，自己却高坐不动，引来他人围攻。

据香港东网报道，今年以来，不断有“本土派”甚至“港独”人士以“支那”形容内地人，不断炒热内地与香港的矛盾，黄台仰就是其中之一。黄台仰曾在网络电台Channel-i直播节目时公然叫嚣“港独”，大唱与“台独”的勾结经历，狂言“我在台湾日日讲‘支那’，那又怎么样？”另外，黄台仰也是今年大年初一爆发的旺角暴乱的指挥者之一，其于2月21日被捕，并被控以参与暴动罪。

全国人大回应“已经二次宣誓的议员会否被剥夺公职”

10月31日开幕的十二届全国人大常委会第二十四次会议正在审议网络安全法草案、民办教育促进法修正案草案、电影产业促进法草案、海洋环境保护法修正案草案、香港特别行政区基本法第一百零四条的解释草案等。全国人大常委会办公厅于今日（11月7日）10时在人民大会堂台湾厅举行新闻发布会，全国人大常委会办公厅新闻局局长何绍仁主持发布会。

何绍仁：我们很高兴地邀请到9位嘉宾来共同回答大家关心的问题。这9位嘉宾是：全国人大常委会副秘书长、香港基本法委员会主任李飞先生，李主任负责回答与释法有关的问题。全国人大常委会法工委副主任许安标先生、教育部副部长朱之文先生、政策法规司司长孙霄兵先生，他们三位共同回答与关于修改民办教育促进法的决定有关的问题。国家新闻出版广电总局副局长阎晓宏先生、全国人大常委会法工委立法规划室主任王瑞贺先生，他们两位共同回答与电影产业促进法有关的问题。国家互联网信息办公室网络安全协调局局长赵泽良先生、全国人大常委会法工委经济法室副主任杨合庆先生，他们两位共同回答与网络安全法有关的问题。全国人大常委会法工委行政法室副主任童卫东先生，他负责回答与关于修改海洋环境保护法的决定有关的问题。

香港电台记者：想问李飞主任一个问题。想了解一下，这次人大常委会启动释法程序会不会变成一个惯例，以后在香港的行动或者香港的情况都会按照这样的事件去“插手”或主动释法，有关“港独”的问题会不会再有其他释法的情况？我们知道除了两位议员之外，还有几位之前都是第二次宣誓的，这几位会不会也受到这次释法的影响，他们的公职会不会被剥夺？谢谢。

香港有线电视记者：李飞主任，刚刚香港电台的第二个问题想补充一下，三位议员之前也是第二次宣誓，我们很想确认这次释法之后有没有追溯力或者追溯期，三位议员会不会被剥夺议员的资格？另外，之前行政长官在宣誓的时候，这个情况怎样处理？现在监誓人可以去决定到底议员的誓言是不是真诚的，或者有没有违反的？监誓人的权力会不会太大？谢谢。

中国评论通讯社记者：这个问题想问李飞主任。据我了解，之前全国人大释法一共有四次，这次是第五次。之前都是在香港基本法受到挑战时提出的，请问第五次全国人大释法是否可以理解为目前香港“港独”问题已经上升到了一定的高度？谢谢。

全国人大常委会副秘书长、香港基本法委员会主任李飞：今天发布会这个桌子快坐不下了，本来我还要请我的副主任张荣顺同志来。所以，我一并回答三个人的问题，还要把时间留给其他人。人大常委会办公厅的新闻发布会，不只是香港这一件事。第一，启动释法的条件和背景，是不是作为常态？你所关心的是不是这个问题？全国人大常委会负责解释法律，这是宪制权力，也是宪制责任，保障法律的实施也是宪法规定的人大常委会的职责。香港基本法是全国性法律，对在特别行政区实施“一国两制”至关重要，所以，人大常委会为了保证基本法的正确贯彻实施，在必要的时候对基本法的有关条款作出解释，目的是使这部法律能够得到正确地贯彻执行。实际上大家看人大常委会释法都是重大问题才释法，而且对属于基本法规定的特区自治范围内的事情，人大基本上没有做过释法。

有些人讲人大要自我约束，权力不要用尽，我们讲权力必须要用，这是职责，但是我们也不会去干预特区高度自治范围内的事情，如果出现基本法在香港得不到正确实施，损害了香港根本利益，危及“一国两制”的原则底线的情况，人大常委会就要行使权力。现在都直播，我看香港所有人都能看到。

你们讲的“港独”问题，“港独”问题不是香港有些人讲的是不同政见，任何国家的政见必须守法，违反法律的就不是所谓的政见。基本法很多的地方都规定，香港是中国的一部分，是直辖中央的一个特别行政区，分裂国家、破坏“一国两制”是违法，不是一般的政见。它是重大的法律问题，违法还不是法律问题吗？违法要受到法律的追究。所以，现在不是上升不上升的问题。

回归之前，香港就存在着一股企图颠覆中央政府、推翻中华人民共和国这样的反动势力和反对势力，回归以后香港出现这样的情况，始终是这股反对势力不认同“一国”，以各种所谓包装的口号，侵蚀“一国两制”、侵蚀基本法，架空人大。你们可以好好看看，这股思潮不是现在出现的，只是过去隐性“港独”不敢公开，到现在这些人也不敢公开地打出“港独”的旗号，但是它有一个非常险恶的办法就是挑动年轻人。当然，香港回归时这些年轻人还没出生，他怎么能够受那个时候的影响呢？我想这些年轻人就受到了这些人的影响，受到他们的灌输，而且是有组织的灌输。所以，我相信这些年轻人再过若干年以后，也能看到背后挑动他、教唆他的这部分反对势力的真实面目，他也会受到教育的。这是就你们讲讲的所谓“港独”问题，这是第二点。

第二个问题，关于溯及力的问题。如果我说的不完整，许安标主任可能会回答得更权威。法律解释是对法律规定的原意一个阐明，它不是重新立法。所以，它的效力是它所解释的法律生效时就存在的，但是有一个情况，考虑到基本法要在特区实施，而香港过去实施的是普通法，所以它对法律作出的解释在法律规定的情况下对个别案件是可以豁免的。但是这个豁免不是法律解释从它公布时才产生效力，这个效力和它所解释的法律是同时存在的。只是考虑到为了维护法律关系的稳定性，特别是已经既判终局判决的执行，所以大家再回到第一百五十八条的规定上来，“已经作出的终局的判决不受影响”，这只是对个别案件的豁免，不是说这个解释从公布时才有效力。

我带来一本书，是我们修改了立法法以后，法工委国家法室对立法法的逐条解释，这本书第159页，大家可以看，有专门一段讲“释法的效力问题”，由于时间关系，我不念了。不知道你们听明白没有，没听明白把录像重新放一遍，好好理解理解。

第三个问题，在这之前已经出现的情况。我刚才讲了，按照基本法考虑到香港原来的法律制度，只要终审法院已经下了终审判决的可以例外，我已经把问题说明白了。再有，监誓人的权力问题。大家看这次解释第二条最后一款最后一项，对监誓人的职责，根据立法的原意作了阐明。我也看到香港有的貌似法律权威讲，基本法104条里读不出“监誓人”，我反过来要问他，公职人员的宣誓是不是很庄严的宣誓，监誓人监誓是宣誓必备的，所以监誓人负有重要的职责。不妨我把这一条再认真学习一下，宣誓必须在法律规定的监誓人面前进行，监誓人负有确保宣誓合法进行的责任。对符合本解释和香港特别行政区法律规定的宣誓，应确定为有效宣誓。对不符合本解释和香港特别行政区规定的宣誓，应确定为无效宣誓，并不得重新安排宣誓。这就是说，监誓人的职责已经包含在基本法和有关法律对宣誓整个程序的规定当中，他的职责是非常重要的。

我在这顺便也要讲一下，人大常委会在审议释法草案的时候，有不少的委员提出，按照全国人大香港特别行政区筹备委员会作出的关于第一任行政长官人选的产生办法和临时立法会产生办法以及第一届立法会产生办法中都对参选人提出了明确的资格要求。另外，筹委会对上述这些就职人员，当然不限于他们，还有政府的主要官员、行政会议成员，以及各级法院法官及其他司法人员的宣誓，专门作出了一个规定。这个规定里是这样安排的，行政长官宣誓的监誓人是中央人民政府、国务院总理或中央政府的代表，其他公职人员的监誓都是行政长官，所以人大常委委员提出，按照基本法确定的香港的宪制体制，行政长官既是特区政府的首长，也是特别行政区的首长，代表特别行政区向中央负责。那么宣誓“拥护中华人民共和国香港特别行政区基本法，效忠中华人民共和国香港特别行政区”，这个宣誓就是我们现在解释条文里所讲的，是对中华人民共和国及其香港特别行政区作出的法律承诺，它不是一个地方宣誓，执行的是基本法宪制层面确定的制度。所以，监誓人应该是在法律上能够代表特别行政区，而且能够向中央负责的这样的人。我想这样的监誓人能够起到监誓的作用，担负起监誓的职责。任何国家公职人员的宣誓，从总统到法官到主要官员到议员，他的宣誓的监誓人必须是非常有权威，很公正，是要严格执法的。

我们这次解释当中，大家可以看到，监誓人自己的裁量权是有限的，谁的宣誓符合法定的条件和法定的内容，只能按照人大释法所明确的含义和法律的规定，不能滥用权力，既不能对符合法律规定的有效宣誓不让人家通过宣誓。反过来，凡是不符合法律规定的宣誓也不能放过去。关于你们讲到的还有某些人在宣誓当中出现的这种或那种情况，张荣顺副主任在解释条文的说明中也讲到了，在某种情况下因为非故意的原因，他在宣誓时出现个别疏漏，当即监誓人就有责任指出来，他马上就要改正。如果已经违反了宣誓的法定要求，裁定他已经是无效宣誓就不存在重新宣誓的问题。这个情况我们也考虑进去了，而现实当中也是这么操作的。所以我想评论个案，大家在法律面前人人平等，按照法律来处理事情。你们从不同角度提出的其他相同问题，我想按我的记录都回答了。