大致来说，私人应该可以对公权任性评说，公权应该对私人权利容忍或沉默。

媒体内部有人对王宝强的行为不爽，当然也可以说出来，但以“专电”这种方式说出来，就不一样了，因为“专电”具有公权力背景，是公器。用公器对个人并不违法的行为进行诛心的、定性的批判，这种事情，若干年前，曾经流行过。当年，公器不够用，就写在纸上，贴在墙上，也就是所谓的大字报——那已经是一场公认的巨大灾难。

关于王宝强的这篇报道，就让我想起了传说中的大字报——看谁不爽，就可以宣布他有问题，它超越了法律审判，创造了舆论审判。相对而言，这种行为的潜在危害性，要比王宝强在微博上自曝家丑大多了。

世间很多的争议和争吵，就是因为价值观不同。你觉得家丑不宜外扬，他觉得家丑必须公开才能解恨。遇到这样的冲突，大家机会在网上撕、吵、骂。

我从不参与这样的撕、吵、骂。遇到别人让我不爽的行为，我判断的底线是，他是否有权利那样做。如果，他有权利那样做，即便让我不爽，那也随他去吧。

比如，北京八达岭野生动物园，那个因为在猛兽区“擅自下车被老虎伤害”的女人，最近从医院出来了，向动物园索赔。这个早已经被很多人“钉到耻辱柱”上的女人，再一次惹恼了很多人。

对此，我不参与评价，因为我觉得即便我特别讨厌这个女人，但我也无法剥夺她索赔的权利。对，她索赔这个行为本身，是一种权利，至于她能否得到赔偿，交给法律就行了。

回到本文的标题：王宝强晒家丑，新华社看不惯，该咋办？我觉得答案应该是“忍着”。