光伏“201案”最初起源于 2017年4月27日，刚刚宣布破产的美国太阳能公司Suniva提请美国国际贸易委员会，要求运用“201条款”，对非美国制造的所有太阳能光伏产品实施贸易救济，设立最低进口价格。随后一个月，美国国际贸易委员会发布公告，称应国内光伏企业Suniva申请，对全球光伏电池及组件发起保障措施调查（“201调查”）。
2017年5月17日，ITC接受了Suniva公司的诉求，对于进口至美国的晶体硅太阳能电池及组件启动“201调查”。曾于2011年、2012年两次发起向中国光伏企业征收“惩罚性关税”的美国“双反”案的始作俑者，于今年5月份宣布破产的SolarWorld公司随即也加入了这起诉讼。
舆论立时哗然，业内普遍开始担忧，这主要是因为，较之双反等贸易救济措施，美国“201条款”更具随意性，且杀伤力更大。一定意义上讲，一旦Suniva公司的申请通过，全球光伏贸易战或将全面升级。
这也引起了全球光伏业界的普遍关注。“几乎所有的美国市场光伏大腕企业和知名人士都出席了8月15日的听证会。”阿特斯阳光电力集团员工马女士作为企业代表，随同中国机电产品进出口商会牵头组织的中国光伏企业代表团，出席了此次听证会。她对经济观察报回忆道，除了阿特斯以外，诸如Sun Power、First Solar、NRG、AES等的光伏企业都派代表出席。
会场后排，还坐着美国光伏行业协会组织的30多名代表，统一的黄色文化衫上印有“反对关税，保护光伏工作岗位！”的字样。
据商务部数据显示，2016年美光伏市场新增装机容量14.76GW，同比增长近一倍，行业就业人数增长25%。在商务部发言人看来，进口光伏产品并未对美国内产业造成损害，反而对相关产业发展和扩大就业起到了积极推动作用。美方如发起调查，必将损害国内相关产业，影响工人就业。
这种关于损害国内产业的担忧弥漫在美国光伏产业相关方心头。9月21日，在ITC损害宣判前夕，来自内华达州、科罗拉多州、马萨诸塞州、北卡罗来纳州的四位州长递交了联名信表示反对，他们认为该调查一旦实施，成倍的价格将使太阳能装置的安装率在2019年下降超过50%，并称该调查将使美国减少88000个就业机会，其中包括大量的制造业岗位。
同样躺在ITC委员会办公桌上的还有来自太阳能工业协会（SEIA）的信件。SEIA在致ITC委员会秘书LisaR.Barton的信中指出，Suniva仅提交了201节的请愿书，以获得联邦援助偿还债权人的不良投资。但是，Suniva或SolarWorld都没有提交一份生存计划，解释如果美国国际贸易委员会（USITC）给予救济，他们将如何计划有效运作组件制造业务。
