实际上，标普报告也称，中国政府近期加大控制企业杠杆水平的力度，有望稳定中期金融风险趋势，如果信贷增长明显减速，且维持在大幅低于当前速度的水平，同时实际GDP增长速度保持在健康水平，那么有可能上调中国信用评级。

回击二：“有矛盾”称赞中国优势却下调评级

仅仅根据信贷的单一因素就下调中国主权信用评级，标普的做法实在欠妥。而且，如果再细看标普报告对中国政府改革日程、增长前景、强劲外部指标的看法后，再看下调评级一事，标普的前后矛盾就更为明显了。

标普报告表示，中国预算体制与金融行业改革取得进展，这些改革有望利好中国的长远经济发展。标普还提到，为提高资源配置效率，将允许政策重要性较低的国有企业通过兼并、关闭或违约的形式退出市场，就近期而言，政府还将金融稳定列为政策重点，并采取措施控制公共部门债务。

另外，标普报告也提到，外部指标仍构成中国的重要信用优势。例如，中国外部债权依然庞大。标普预计，到2017年年末，中国公共部门和金融部门所持金融资产超出外部债务总额的部分，将高于经常账户收入的90%。

中国外部流动性头寸同样强劲。标普预计，2017年至2020年中国将保持经常账户顺差，经常账户顺差对GDP的比率将保持在高于2%的水平。

对于我国改革开放以来持续保持强劲经济表现，标普报告也给予积极评价，并认为政策制定功不可没。例如反腐行动能改善政府机构、地方政府和国有企业治理水平，有望增强法治信心、改善民营部门营商环境、提高资源配置效率、强化社会契约。

“中国的货币政策总体上是可信与有效的，持续的低通胀和对金融行业改革的追求就是证明。”标普报告表示。

贾康对《每日经济新闻》记者表示：“正面评价中国经济发展，但却下调主权信用评级，标普的评级标准就值得商榷了。这种做法也容易给市场一个不准确的预期。”

不过，尽管下调了主权信用评级，标普也称，未来三至四年，中国将维持其强劲的经济表现并获得改善的财政表现。

回击三：太短视忽视中国经济含金量

近年来，国际评级机构屡屡出错已经饱受质疑。贾康就提到，亚洲金融危机时，穆迪在一天之内将韩国的信用评级下调了11个档次，事后表明，穆迪当时的评级是错误的，并没有预见到韩国未来经济走势，反映的情况也不够真实。