比如说，一个地产公司，十亿、百亿的拿地，然后开发，传统金融机构在这些方面服务得非常好，技术在这里提升点滴的效率没有太多意义。但要是500块钱买张火车票、一千块钱买个手机，把这些做分期。这种业务在前期技术的投入、风控模型的建立等，都有比较高的门槛。.

为什么中国那么多家银行，但有能力发信用卡就那些?因为只有少银行有能力发出信用卡。

其实信用卡的盈利逻辑很清晰。通过发卡获客，把从来不借钱的客户往理财方向去转，把经常分期的客户往贷款方向去转。这就是用高效的手段获客，获完客之后往高毛利的产品上转。这么清晰的商业逻辑，为什么那么多家银行不做呢?

这就要回到我刚才说的那些问题，就是发卡的技术门槛比较高，前期投入比较大，这决定这块业务规模不冲到一定量，它就赚不了钱。作为小银行，上不了那个规模，就是个稳赔不赚的生意，所以不做。

PINTEC发展到今天，做了很多投入，尝试了各种创新，积累出来了一些能力，因而可以低成本地推进这些事情，但是依旧是有技术门槛的。即使前期投入你有能力降下来，但是技术门槛依旧有。

总结起来，当年我在软件服务行业，看到的是金融科技输出1.0，简单的说就是做工具。甲方出思想，甚至甲方出设计，然后你来实现它。这也是为什么金融科技1.0落地通常是在大机构，因为只有大机构的人才有足够的眼界、视野和设计能力。

金融科技输出2.0，就是把核心业务能力真正移植到了生态体系，输出更彻底的能力，这样一来它就可以面对小机构提供服务。

其实今天最危险的金融机构恰恰是那些能力不足的小金融机构，因为这个市场充分细分和竞争之后，很多银行会变得更加艰难。

打个比方，某个小银行，好不容易搞来了500亿的存款，但是放贷是个技术活，一放就坏帐于是不敢放，但不放贷就是负债，500亿是要付利息的，余额宝都四点几了，收益上不去你想你怎么留的住资金?这样的机构我觉得今天是最困难的，那才叫进退两难。

通过中立、普惠的金融科技服务，为中小金融机构赋能，这是我描绘的一种可能性，我认为它叫金融科技2.0。

第一，这样一个商业逻辑在全中国几百上千家金融机构里推行，这就是一个很大的市场机会。第二，它也非常符合监管方向，就是把这些东西分散掉。