据21世纪经济报道记者了解，三地银行已经在积极落实监管要求配合自查，但自查效果难言理想。

江苏某城商行零售业务负责人告诉21世纪经济报道记者，目前已将自查整改报告反馈给监管部门，但是，由于个人消费信贷业务自查难度较大，如果客户取现，或者多次转账，或者跨行转账，贷款行是无法核查到底的。因此，自查发现的违规发放的个人消费贷款占比不高。在他看来，监管更加关注长期、大额的消费贷款，至于监管对于违规存量业务的处理和增量业务会做何调整，目前无法得知。

张洋则告诉记者，虽然银行对贷款用途的监管确实存在困难，但银行对消费贷贷款用途把控尺度不一一定程度助长了2017上半年消费贷的爆发式增长。有的银行认为一个项目几万、几十万做了也不会怎么样，实际消费贷款的坏账风险也是很低的，加上收益比较高，可以说是多多益善。有的银行可能把控得比较严，不论数额多少都按照业务类型的标准操作。当消费者把所有银行业务进行比较的时候发现尺度有松有紧，监管似乎还存在空间，这给了一些消费者错误的心理预期，认为消费贷用于房贷还是有操作空间的。

“所以这次监管禁令的最重要意义在于，明确了所有银行对于消费贷业务用途必须严格把关，当银行全部自觉收紧门槛并且在贷前贷后审查更加严格时，对于消费贷可以用于购买房产的心理预期就是一个严厉的打击，新增业务中试图违规使用消费贷的人将会大大减少。”张洋称。

而对于存量业务的处理，张洋指出，合同中指明，一旦与监管要求不符，银行有权马上收回贷款。所以对于存量的违规消费贷业务，收贷是合理的处理方式。“能够通过银行贷款的客户本身资质比较优秀，消费贷款一般额度并不太大，对于符合贷前收入各方面调查的用户来说，收贷一般不会导致其资金链断裂，银行也不一定要求消费者马上一次性归还剩余贷款，还是会给予一定缓冲期，比如合同原定60期的贷款，要求6期内还清等。”张洋说。

对于消费贷流向房地产“禁令”能够产生的效应，中信证券固收团队首席分析师明明对21世纪经济报道记者表示，结合上半年金融数据和草根调研情况，发现受到限购限贷政策影响，部分居民加杠杆的房地产需求转向消费贷。而用短期限、高利率的消费贷投机房地产是非常危险的投资行为，此时出台相关政策进行限制是必要的，也将对过热的消费贷市场起到控制作用。但是出现目前消费贷流向房地产市场的原因比较复杂，监管限制确存难度，只通过银行消费贷款的监管只是一个方面，还需要配合整个房地产市场整体的调控政策，包括租售同权、增加土地供给等“组合拳”的方式真正打消房地产投机的过热需求。