双方律师均表示,对方是在用专利“碰瓷”,而自己是在自保“反碰瓷”。两方诉讼都在等待法院裁决。
仅靠专利走不远
单靠专利并不能打败竞争对手,因此除了把核心技术申请成专利,共享充电宝企业还是应该把快速推出迎合市场需求的产品和服务放在首位
共享充电宝兴起时间不长,尽管资本大量涌入,但商业模式不确定,还处于推广阶段,并未进入盈利期。目前,共享充电宝主要有两种模式,一种是以“街电”“来电”等为代表的“互联网+充电宝租赁”;另外一种是以小电科技、Hi电等为代表的“充电宝扫码充电”。
其中,“互联网+充电宝租赁”应用场景认可度高、盈利模式优势明显,所以这个领域的竞争也显得更加激烈。
共享充电宝涉及的专利技术主要包括:收纳充电宝的柜机设备及相关识别技术、租借系统、租借方式。围绕这些技术,“街电”和“来电”的业务竞争也处于胶着状态——
截至7月底,“街电”与商家达成合作的机柜超过20万台,充电宝电源数为193万;7月份,共有292万用户使用“街电”的产品。
“来电”已经在全国157个城市布设超过5000个场景,包括机场、医院及商场,提供包括大型机柜、中小型机柜和桌面单体充电宝在内的多种设备,用户平均单次订单充电时长为207分钟。
像共享充电宝业务发展、竞争结局存在不确定性一样,对于共享充电宝专利大战,知识产权相关领域专家也持不同看法——
“共享充电宝靠专利消灭竞争对手风险过大,对手可以用快速迭代的方法来规避风险。”
“专利侵权的诉讼判定都比较复杂,最大的不确定性在于时间。在极端情况下,可能拥有专利权的公司都倒闭了,官司还没结束。”
“大范围的专利诉讼,一方面是对于所持专利的含金量进行检验,一方面还可以把企业从市场竞争拉回到技术创新,激励更多的企业技术创新。”
某一场诉讼的结果也许不能决定企业的发展,但知识产权之争不会停止。在共享充电宝这个新兴领域呈现出“专利先行”的态势,这更像是一种趋势。在这种趋势下,企业应当明确——有专利不一定能确保赢,没有专利一定会输。
业内人士指出,单靠专利并不能打败竞争对手,因此除了把核心技术申请成专利,共享充电宝企业还是应该把快速推出迎合市场需求的产品和服务放在首位。