对不同类型的支付机构，网联造成的影响也有所差异。

8月9日，北京某不便具名的支付机构人士对时代周报记者分析称，对于大机构而言，尽管取消转接清算职能短期内使得他们与银行就费率空间谈判的能力相对被削弱了，但从中长期而言，这样的转型让它们更好地将重心回归支付本源，减少了兼顾清算带来的不必要风险，从而大大降低运作过程的难度。

“对于中小机构而言，由于所有机构都一视同仁，不存在费率的差异，原来不公平的竞争形势便得到改善。不过，由于备付金的利息是很多机构重要的资金来源，连接网联后，这部分资金将不会再停留在这些机构的账户上，而是存到中央银行的账户上，因此高度依赖备付金利息的小机构受到的打击较大。”曾刚说道。

“网联费率会比直连模式的低，对于中小支付机构来说是一个好的消息。”网联公司某股东单位的人士对时代周报记者说。一般来说，直连模式下，通道费率为千分之二到千分之四左右，大型支付机构议价能力较强。

网联的出世，不仅意味着第三方机构直连时代的结束，也意味着中国银联一家独占的时代走向尽头。网联是网络版的银联，承担着转接清算的职能，那么两个同等地位的角色是否会导致番位之争？

“两者的职能还是有很大的重叠，相当于央行生了个二孩，对银联有影响是很正常的。”张毅说。

“银联系统可能是这场博弈中唯一的输家。毕竟，银联系统此前一直在觊觎接入第三方支付平台，而网联的推出意味着银联这一梦想的粉碎。”北京大学市场与网络经济研究中心研究员陈永伟表示。银联对此则不予置评。

曾刚向记者分析称：“如果银联所有的业务涉及的都是线下的、POS机的业务，网联全都是线上的业务，而线上业务只对应着网上的交易，其他所有的线下产品都对应着线下的交易，那么网联和银联的冲突可能就比较小。”