银行网络的负担
假设法国银行工作人员的总数是37万人，其中26万人在银行网络中工作。在这26万员工中，超过半数是业务员。为什么需要这么多人呢？直接把产品做得有竞争力和说服力不是更简单吗？21%的员工服务于管理和辅助部门，处理业务的员工占27%。
法国目前有86%的交易是通过数字系统来完成的，消费者与银行之间有这方面的协议。根据2013年银行印象观察报告，由法国民调机构和银行联盟共同发布。通过互联网企业实现这个功能也很容易，当这些企业主导了客户关系的时候，银行就要靠边站了。
银行的网上银行没有很好的应对方案，它们修改了自身模式的利润率，让消费者能够获得免费的银行卡，但商家要付的费用依然不变，这就是问题的症结。银行只是换汤不换药。当然，银行一直扮演着金融顾问的角色，但在广泛市场营销中，它们的角色就会发生改变。
模型重建
当银行网络逻辑让整座大厦和全体收益崩盘时，我们会看到整个模型将被重建，同样地，这种重建过程也会出现在其他领域。两个国家间的电话通信太贵了吗？Skype（或更新的Viber）展开了一种通过网络中转电话的服务，而且是免费的。短信在世界大多数国家（与法国相反）都是收费的？那么，WhatsApp推出了一款手机应用，可以在手机之间无限免费发送短信。已经有6000万用户使用这个应用了。有时候在大都市很难打车，优步推出了一款基于定位系统的手机应用，在全世界范围内取得了成功。类似的例子如果要一一列举的话我们可以写满一整页。
取得了一定市场地位的企业为了阻止新的竞争者入行都不择手段，因为新的竞争者会影响它们的利润。比较常见的做法是，它们要挟政客制定强硬的法令来为竞争者的入市增加困难。典型的例子就是“裙带资本主义”（来自英语短语crony capitalism），就是说结合政治权力和大型企业或机构的社会力量来妨碍新兴企业对市场和价值链产生影响。但为了广大客户的利益，通常都以后者的优胜而告终。当然，每一个领域都有自己的特殊性，不过银行也不能幸免于新竞争者的影响：它们将会部分“去中介化”。
法规壁垒不再合法
银行集团辩解说，设置法规壁垒是为了在收集个人储蓄款、公司金库和为它们提供长期借款时保证资金安全，这是一个不容有失的任务。它们当然要小心翼翼地防范着业主收回资金并带着现金逃离，或者因为能力不足而破产。我们同意，这个行业不能像食品杂货那样开放。
