数据属不属于用户？

在很多人的直觉中，聊天内容归用户所有。华为提出“数据是用户的”，其潜台词是用户的授权是可以压过《网络安全法》赋予微信把关人的角色。不过，目前法律并不支持数据属于用户这个说法。

大多数人的直觉应当给予足够的尊重，毕竟法律一个非常重要的功能就是符合、支撑社会大众的正当预期。但是还应当看到，我们之所以能用非常方便、非常多样的形式和我们的朋友、亲人聊天，是因为微信的存在、微信的创新。换句话说，聊天信息的内容是我们个人产生，但是其展现形式和传输依赖于微信。

为了鼓励互联网公司持续不断地创新，应当尊重微信在其中的付出，给予微信对聊天内容和记录把关人的地位和第一收集、利用者的角色，鼓励、支持其对自身的付出取得相应合理的回报。这是个政策判断，不是个法律判断。

再进一步，聊天内容可以被区分为两层：一是聊天内容传递的信息和含义，这无可争议归用户所有；二是聊天内容的保存形式，即是一串串0和1的组合，微信可以对这些数据把关、收集、利用。也就是说，用户可以把聊天内容的信息和含义分享给华为。但是，华为如果要直接访问表征用户“准备几点在哪里吃饭”的那一串0和1，只能通过微信，而且微信必须事先同意。

简单地说，聊天内容属于用户所有。这句话既对也不对。我们应当尊重两边。用户能够分享自己的信息和含义给任何一方，但是华为要访问具体的比特字符，还是需要微信的事先同意。

华为须说明如何获得授权是关键

上述规定和要求，进一步巩固了数据收集方把关人的地位，也面临着可能助长数据垄断、不正当竞争等问题。比如或会出现某企业以保护数据安全为由，拒绝其他企业对数据的访问。菜鸟和顺丰之前的争议就涉及这个问题。

避免垄断、不正当竞争等问题的路径主要有几种：一是确认用户有数据携带权，目前国内法律框架中并没有相关规定；二是华为提出诉讼，用不正当竞争等事由来强迫微信同意，这种路径很难；三是国家从公法角度确立数据访问权的公法框架，不过，以公法角度来切入私法领域的争议非常大，目前全球领域内只有非常少量的相关立法。

此外，华为提出“荣耀Magic设备上处理用户数据之前经过了用户的授权”，也牵扯出用户授权提取信息的法理争论。

对于个人敏感信息的收集、使用，简单地埋在长长的隐私政策文本中并不可取，至少应该用“增强式告知”，即独立于隐私政策文本之外，在用户注册账号、安装程序、首次使用时弹出告知界面。这个界面的内容应当浓缩隐私政策的核心内容，或者突出展示了用户最关心的信息。若华为想收集用户的聊天记录，则应该突出告知用户并征求用户的授权同意。如果为了进一步确保这个同意真实有效，华为还应当使用“即时告知”的方式，即针对个人敏感信息，单独、专门地告知，并再次征得用户授权同意。华为称自己获得了用户的授权并不够，说明如何获得用户的授权才是关键。