孟倩的父母认为，赵先生在明知该护栏有缺口的情况下，还将房屋出租，且未在第一时间告知该隐患。再加上事发时该缺口上面覆盖有木板，导致从表面上根本看不到护栏上的缺口，才造成孟倩意外坠亡。

“如果他带着看房时能说一句，如果他不在缺口上铺木板，如果那木板足够结实，如果他做到了其中任何一条，我的女儿都不会死。”孟倩的父母认为赵先生未尽到合理的安全保障义务，未明确及时告知租客房屋存在的安全隐患，对孟倩的死亡负有不可推卸的责任。因此将赵先生起诉至法院，索赔各项损失共计123万余元。

房东自认不应担责

面对孟倩父母的起诉，赵先生在对孟倩的死亡表示遗憾之余，认为自己不应该承担赔偿责任。

赵先生认为，孟倩自身安全意识淡薄才是导致这次意外发生的根源。赵先生表示，涉案房屋出于防盗目的，而非大型物品承重目的，才在阳台外墙安装了钢筋护栏，钢筋护栏底部距阳台地面一米多，在正常使用房屋功能时，不会涉及该护栏，该护栏不会减弱房屋的整体安全性，反倒是增加了防盗的安全性。

赵先生称，阳台与房屋核心功能区分隔，仅用于堆放杂物和晾晒衣物。在看房时，他已将房屋相关功能区域向孟倩充分展示和说明，孟倩当时也表示已经完全清楚房屋功能区域。

对于覆盖在缺口上的盖板，赵先生说那是一个旧的壁橱，由于尺寸问题，壁橱不能完全覆盖护栏底部。而壁橱门腐败得非常明显，不具备承重能力，孟倩作为完全行为能力人，应该完全可以判断出爬上护栏的重大危险。“如果孟倩能正常使用该房屋，不发生违反常规的行为，或者在尝试爬高时拿出一个成年人应该有的谨慎态度，那么意外就不会发生”

北京晨报记者了解到，意外发生后，丰台公安分局出具了关于孟倩死亡的调查结论，认定孟倩符合高坠致创伤性休克死亡，其死亡不属于刑事案件。

而赵先生在事发当日曾向公安机关承认，他忘了将护栏底部有洞的事情告诉给孟倩和小白。

房东被判担责一成

丰台法院审理认为，孟倩作为完全行为能力人，应对自身安全负谨慎的注意义务，其自身负有重大过错导致坠亡，应承担事故的主要责任。

房屋阳台窗户外的护栏属于房屋的附属设施，房主赵先生作为房屋所有权人，该房屋护栏存在的缺口被木板覆盖，因此赵先生在将房屋出租给孟倩时应就房屋附属设施的隐性缺陷向孟倩进行充分告知。但赵先生未将该缺陷告知，这在一定程度上导致孟倩对护栏的承重能力产生错误的判断，从而导致事故的发生，因此赵先生对该意外的发生也存在过错。