这些生活困难“补助金”最终引来牢狱之灾。罪名是敲诈勒索罪。3月4日下午，于金锋回到磐石市后，到石嘴镇政府旁的派出所报案。

△景春入狱后，妻子刘金艳一直在为他四处奔走、申诉

“敲诈政府”存争议

在审讯笔录中，景春承认多次收钱，但否认主动索要，“每次都是政府给的，政府给多少我就接多少”。

2014年6月，该案一审开庭，景春及其辩护人均作无罪辩护。同年9月，该案二审开庭。两审判决均认定，景春构成敲诈勒索罪，“数额特别巨大”。景春被判刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金10万元。其中，106万元被定性为敲诈未遂，2.7万元为敲诈既遂，予以追缴。

景春案现阶段辩护人为北京理工大学法学院教授徐昕、教师郑晓静。郑晓静说，他们将继续做无罪辩护。

根据刑法规定，敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、保管人使用威胁或者要挟的方法，勒索公私财物的行为。

郑晓静表示：“把申请国家赔偿的行为定性为敲诈勒索罪，无法无据，不符合敲诈勒索罪的构成要件。”

郑晓静指出，106万元是景春国家赔偿案申请数额，是否赔偿、赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额都由赔偿义务机关决定，其诉求有些是合理的，如精神损害赔偿，属于《国家赔偿法》第三十五条明确规定的赔偿范围，有些诉求不在《国家赔偿法》规定的赔偿范围内。

“索赔106万元，可能没有充分的法律依据，但部分合理。无论合不合法、合不合理，均不影响景春再次提起国家赔偿申请，因为申请是他的权利，法院可支持，也可不支持，但不能剥夺这项权利。”郑晓静说。

此外，郑晓静认为，2.7万元系镇政府主动支付景春的生活困难补助，收条载明为生活困难补助金，景春不具有非法占有目的，未采取“非正常上访要挟手段”，也未主动“向相关单位索要财物”，故不构成敲诈勒索罪。

景春案二审辩护人、律师王甫分析，敲诈勒索罪的受害人，一般都是具体的自然人，因为任何组织或机构都不会有人身权利，也不会在精神上被强制从而产生恐惧感和压迫感。因此，不管是镇政府还是法院，都不可能成为敲诈勒索罪的受害人。