两次笔迹鉴定结果不一致
2015年，该案在闵行法院审理。法庭指定华东政法大学司法鉴定中心对《房屋转让书》进行笔迹鉴定，出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为不是潘某本人书写。侯某对鉴定意见提出质疑，要求《上海市司法鉴定专家委员会》再次进行意见咨询，结论是：倾向潘某所写。
法院判决认为，虽然唐女士是通过先离婚后结婚的方式进行买房，但没证据显示其与中介及潘某存在“恶意串通”，而且所有的交易手续均合法有效，驳回了侯某的所有诉求。
侯某不服提起上诉，一中院受理后认为该案事实错误。将案件发回闵行法院重审。
2016年6月，闵行法院重审该案。法院审理后，采用了《上海市司法鉴定专家委员会》的咨询意见，从而改判，认定唐女士与潘某等存在恶意串通行为，支持了侯某的所有诉求。唐、潘等人不服再提上诉。
“转让书”真伪成焦点
10月31日，该案重审二审在一中院15法庭公开开庭审理。法庭对各方提供的相关证据再次进行了质证，并进行了辩论。其中《房屋转让书》的真假及是否构成“恶意串通”成为了争论焦点。
侯某认定此为潘某所写，还提供了两名证人证词，但潘某当庭否认。随后潘某的代理律师提出了多项质疑，认为《上海市司法鉴定专家委员会》有无鉴定资格问题，根据2014年4月2日《上海市司法局公告：国家司法机关审核登记的鉴定机构名册（上海市）》，未经司法行政机关审核登记的鉴定机构和个人，不得从事面向社会服务的司法鉴定活动，而该公告审核登记的名册中并没有《上海市司法鉴定专家委员会》，因此其不得进行司法鉴定活动。认为上海市司法鉴定专家委员所出示的咨询意见书不具有合法性，不应被采信。
因为两份司法鉴定结果不同，潘某的代理律师提出了申请第三次笔迹鉴定。
唐女士的代理律师则认为，离婚结婚不存在“假”一说，而且唐女士的所有交易行为均合法合规，更不存在恶意串通，抛开潘某与侯某两人是否存在纠纷，房屋转让书真假不说，唐女士是善意第三人，应当受到法律保护。
法院将择日对该案进行宣判。
