当下,即便是不熟悉同性文化的人,也多半有这样的理念:相比异性恋,同性恋群体更懂得享受生活、保养自己,他们喜欢追逐高级品牌、爱好旅游,对时尚有着极强的敏感度,男同们甚至比女人更懂得穿衣打扮。
有数据和学术研究支持这一理念:国外经济学者称男同是DINK群体(dual income,no kids),双收入,没有孩子,因此有更多的可支配收入。ZANK的相关统计则显示:在上海,受访男同的平均月薪超过10000元,高于整体水平,该群体用于海外代购的支出比整体高出80%。
这是关于粉红经济的一种经典误读,是典型的“幸存者偏差”。所有这类统计的对象,都是已经“出柜”的同性恋群体。当下,敢公开自己性取向的同志,都是极具勇气、自我认同感很强的人,他们中的大多数贴着这类标签:经济独立、收入颇丰,敢于追求、能力很强。
但事实上,这些例证表明的只是精英阶层消费能力强,并不是同性恋消费能力强。而在精英阶层中,比同性恋能“败家”的异性恋女人数之不尽。如果因为精英阶层中的同性恋消费能力强,便认为整个同性恋群体热衷花钱并且有能力,这显然是个错误。
隐没在“富裕出柜者”背后的,是大量的和芸芸众生一样为生计奔波、喝酸奶要舔干净瓶盖的“平凡深柜者”。他们是7000万LGBT群体的绝对主力,却从未进入这类数据统计,这让粉红经济看上去就像是空中楼阁。
除“幸存者偏差”外,同性恋群体的宣传造势,也使人们对于该类人群有所误读。
近年来,同性恋追求“平等社会环境”的浪潮矫枉过正,跃过了“平等化”,将同性恋推向“高尚化、时尚化”的一端。这类舆论将LGBT塑造成更智慧、更优秀的群体形象:报道中的他们总是在时尚界、传媒界身居要职,蔡康永、金星们成了整个群体的“标准配置”。
这样的导向并不是好事。比如,在这股浪潮的影响下,“腐女们”脑海中的男同都是“帅气多金体贴会武功”的形象。如果有长相普通的男生告知她们自己是男同,打破她们脑海中的美好形象,甚至可能会引起其厌恶。
对于追求群体平等的LGBT而言,这种情况显然不符合大部分人的利益。如果整个社会对于同性恋群体的期望值拔高到一个非常高的标准,只会使得“深柜者”更深,永远隐藏真实的自己。
综上,当下关于粉红经济和同性恋群体的舆论,有着太多以偏概全、不切实际的观念,不去掉这些障目的叶子,粉红经济难成金矿。去掉了,则连矿都称不太上。