交通运输部管理干部学院教授张柱庭认为，公共产品是向公众、社会开放的。从这个角度看，单车公司提供了公共服务也是企业经营行为，不能因为单车公司收费，就叫占道经营，这是有争议的。否则，那是不是公交车道路上跑，也属于占道？普通人骑车上班赚了钱，也属占道？

日前公布的交通运输部牵头、10个部委起草的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见（征求意见稿）》表示，互联网租赁自行车是城市绿色交通系统的组成部分，是方便公众短距离出行和公共交通接驳换乘的重要方式。

作为绿色交通，共享单车既不是“纯公共”产品，又不是“纯私人”产品。诸大建认为，新生事物和现行制度有一定的冲突，需要的其实是包容。无论是企业只管生不管养，还是政府只处理不规范，这种“猫捉老鼠”式的对抗，并不利于从共享走向共赢。

多位专家认为，依法行政是城市管理的基本底线。只有寻找出管理中的“最大公约数”，考虑其两重性，才能让这一便民创新之举走到最后；同时确立准入标准，避免出现运营乱、质量差等行业乱象。

“企业应告别‘躲迷藏’，从投放走向运营，把单车作为一种线下运维服务，将50％的力量放到运营上；政府应告别‘停禁扣’，从处理走向沟通，将以前投在公共自行车上的力量转移到对共享单车的管理上。”诸大建说。

张柱庭认为，共享单车的监管，要找好基本的坐标。我国节约能源法中明确规定，鼓励使用非机动交通工具出行，目前对共享单车的规定，都是“鼓励”为先。而且，“这么新鲜的东西，从来没有立过法，哪来禁止一说呢？如果要设立行政许可方可进入，也需更高层面，而非一地一议”。

张柱庭说，从深化改革的大背景下，慢行系统、绿色交通是公共交通的一部分，过去通过行政力量一直很难健全，通过这次“互联网＋”的方式基本解决了。“对于运行中出现的一些问题，可以靠企业自我修复来解决，并不是一有问题政府就上来制止，政府管理监督企业，督促企业自行修复、不断完善，而非一禁了之。”

有网友认为，一方面，当地政府投入4000多万元建设自行车公共租赁服务；另一方面，却对不需要政府花一分钱的共享单车拒之门外，背后的原因是什么？是政府部门仅仅出于公共利益的目的，还是有其他原因？永安行公司可以打着城管名义去清收竞争对手的车辆吗？这些盘旋在公众心中的疑问，需要有明确的回应。