法院司法建议要酒店查找漏洞
此案审理时，李某曾辩解“和颐酒店管理混乱，为犯罪提供条件”，就此法院认为，李某为牟取经济利益而实施介绍卖淫的犯罪行为，与和颐酒店是否管理混乱并无直接联系。据了解，“弯弯”案发当天在和颐酒店有住宿登记。而李某多次进入酒店均系尾随住宿客人进入电梯，并在客人刷卡停经的楼层逐层发放招嫖广告，或直接通过酒店安全通道进出。
宣判后，朝阳法院向涉事酒店经营管理方北京颐泰商务酒店管理有限公司发出司法建议，并抄送上海如家酒店管理有限公司。法院建议该酒店查找安全管理漏洞，通过安排专人审视监控视频、严查出入人员、加强住宿实名登记等手段，杜绝无关人员随意进出酒店；建议严格工作人员准入制度，加强人员职业素养教育，并通过内部通告、培训学习、设立奖惩机制等方式提高工作人员警觉性和安全责任意识，促使相关人员及时发现并制止违法犯罪；建议认真分析被告人能长期在该酒店实施违法行为的原因，对酒店监控、门禁、消防安全通道等进行全方位检查，加强薄弱环节监控及安保，杜绝安全隐患。
昨晚，针对这份司法建议，如家酒店相关公关人员表示，待收到司法建议了解情况后回应。
为何判决和被拖拽事件无关
法官：检方以介绍卖淫罪起诉；检察官：无法用刑法来评价拖拽行为
但为何最后认定的罪名只是介绍卖淫罪，没有以故意伤害罪或者寻衅滋事罪来追究李某的拖拽行为？主审法官表示，由于公诉机关仅提供了介绍卖淫罪的相关证据，只是按介绍卖淫罪起诉，因而法院只能根据起诉内容定罪量刑。
就此检察官解释说，“罪刑法定”是刑法的最基本原则，依据便是对在案证据的审查。根据刑法规定，构成故意伤害罪必须是造成轻伤或者更严重的后果，构成寻衅滋事罪也必须造成一人以上轻伤后果或者持械随意殴打他人。但受害人被此事牵扯了太多精力，随后并未再进行伤情鉴定，因此在案证据中并没有弯弯构成轻伤或以上的鉴定结论，因此，不能用刑法来评价拖拽的行为。虽然从法律上讲，拖拽行为和介绍卖淫是两个独立的行为和事实，但正是因为拖拽行为的发生向警方提供了线索，令侦查机关查找到了李某涉嫌介绍卖淫的犯罪事实和证据。
事件发生后，网上对该事件的原因曾经有过不少猜测，包括是不是拐卖妇女、是不是绑架等。检察官表示，网民所能想到的一切涉嫌犯罪的可能，侦查机关在侦查过程中都已想到，且都经过了详细的排查，做了大量的工作。检察官表示，总体来讲该事件仍属于偶发事件，社会公众不必过分担心和焦虑，但作为酒店方面应当以此为鉴，加强管理和安全措施。
