在有关山西智搏煤业公司的判决书中，程幼泽以第三人的身份出现，原告系山西智搏煤业公司，该公司的法人代表是赵武智。赵为还赌债从程幼泽处借6000万元高利贷，约定半年后连本带息还款7800万，赵将公司全部资产抵押给程幼泽。山西省高院判定，程幼泽还通过非法手段强迫赵武智与其签署了智博煤矿的委托经营合同。

2009年12月22日，泽州县煤炭局对该矿也作出行政处罚决定，同样依据晋城市打黑除恶领导组办公室提供的文件材料，内容是因该矿违法生产，决定没收智搏煤业有限公司18余万吨原煤，并处违法所得两倍罚款1.296亿元。智搏煤业有限公司在质证时称，此时原煤已被市公安局低价卖掉。

程幼泽及智博煤矿均对前述行政处罚决定书提起行政诉讼，晋城市中院在2011年11月3日对这两起诉讼作出一审判决，以援引法律条款错误、认定事实的证据不充分、程序违法等为由，判决撤销泽州县煤炭局作出的两份处罚决定，并责令泽州县煤炭局重新作出行政行为，后者均提出上诉。

2012年3月19日，针对智搏煤矿案，山西省高院判定被诉处罚决定所认定的事实不清、程序违法，判决撤销该处罚决定，同时认定智博煤矿不承担行政责任，撤销一审判决中“责令重新作出行政行为”的判决。对于程幼泽认为涉案18万余吨原煤系抵债资产、被诉处罚决定撤销后应当返还给他的要求，山西省高院认定，程幼泽在煤矿被有关部门责令停产后仍采煤，该行为应由泽州煤炭局处理，不予支持。

2012年9月5日，针对泊村煤矿案，山西省高院认定煤炭局作出处罚时，该矿存煤已被公安局扣押并变卖，在其认为违法生产的原煤不存在、无法确定其价格的情况下，未实地勘察，仅依据公安局提供的公函、过磅单等作为数额依据作出处罚，事实不清、证据不足，判决驳回上诉、维持原判。

律师复制卷宗遭拒

两级法院判决撤销泽州县煤炭局作出的行政处罚决定，程幼泽未上交1.5亿余元罚款，但被没收、变卖的原煤始终未能返还，原煤变卖款相关信息外界也无从得知。

程幼泽的妻子曾对记者表示，程幼泽出狱当晚曾说将继续追要被变卖的原煤款。程幼泽于7月19日在看守所手写的声明称，“因2009年省公安厅、晋城市公安局‘8·7’专案组查封、变卖我合法生产原煤38万吨、价值逾亿的资产去向不明，我怀疑这次‘黑老大高调出狱’是有人想阻止我出狱追要煤款”。朱孝顶称，程幼泽在看守所告诉他，38万吨是煤矿生产记录上的数据。

7月15日，朱孝顶前往山西省高院，要求复制该院关于前述两起行政案件的卷宗，包括晋城市公安局当时向煤炭局移送的公函、查封扣押变卖相关原煤的数据等材料，被工作人员以“若允许复制有可能会造成不良社会影响”为由拒绝。

8月2日下午，记者多次拨打泽州县煤炭局办公室电话，始终无人接听。记者随后致电晋城市公安局工作人员，采访这些原煤遭变卖的有关情况，但至发稿时对方仍未回应此事。