世界自然基金会的《生命行星报告》则指出，在过去的仅仅40余年间，陆地、海洋、淡水湖中的野生生物就减少了近60%，到了2020年，可能还会再减少三分之二。下面也有几张图表。

第二，特朗普（至少在说辞上）可能高估了美国传统能源行业目前的能力，也低估了新能源、清洁能源的潜力。换句话说，他只看到了履行协议可能带来的就业削减，没有看到替代的可能。

比如，路透社发布的涉及32家美国电力公司的调查结果显示，大多数公司早就脱离了煤炭行业并不打算改变现状；同时，美国去年就关闭了13000兆瓦火力发电能力，且今年预计还将减少或转化8000多兆瓦。事实上，去年美国的太阳能和风能，一共贡献了接近三分之二的新增发电能力。

另一头，在全球，2016年，发展中国家的在不包含水电的可再生能源领域的投资超过发达国家，全球绿色债券市场规模已经超过400亿美元，可再生能源领域的总投资已经超过3000亿美元，较10年前翻了6番；仅在美国，清洁能源经济也已经带来了数十万的新增就业。

第三，把锅甩给中国等发展中国家，本身是很不负责任的。排放权等于发展权，这是显而易见的道理；要发展，肯定要排放。而如果要控制全球升温，控制在不超过前工业化时代2摄氏度的标准，需要全球努力——这个时候问题就来了，各个国家历史发展阶段不同，发达国家早就开始工业能源革命了，历史上已经排放了很多，因此必须长时段来计算平均排放。

数据显示，包括美国、日本等发达国家在内的经合组织成员国，人均每年的碳排放值为9.6吨；而非经合组织国家，这一数据则仅为3.4吨。仅美国一国，废气排放量就占全球的18%。因此，责任承担也应当有所区别。

而在现实中，即使中国是发展中国家，也在履行自己的减排责任。除了煤炭去产能、大力保护环境之外，中国在去年9月就由全国人大常委会批准了巴黎协定，成为第23个完成批准协定的缔约方；2016年，中国还启动了在发展中国家开展10个低碳示范区、100个减缓和适应气候变化项目、1000个应对气候变化培训名额的合作项目。