友谊的小船，很快就要翻了，如果美国坚持扩大战争的话。

1951年春天，麦克阿瑟公开鼓吹将战火烧到中国境内，被杜鲁门解职。美国国会则开始攻击英国，“促使将军去职的力量，不在于华盛顿，而在于伦敦。”

美国军方对英国的攻击则通过《芝加哥论坛报》，越是这样，英国人的反讽就尖锐，“是呀，正直而诚实的美国人又被诡诈的阿尔比盎人出卖了。”

而英国政治领袖却极力迎合美国论调，丘吉尔在1952年不断重申愿意与美国一道参加“不限于朝鲜的行动。”而当六月份美军轰炸机开始袭击鸭绿江边境城市时，英国又慌了，外交大臣艾登表示遗憾，而美国国务卿艾奇逊马上说是技术失误，“误炸”这种侮辱智商的解释，又引发了英媒的集体嘲弄。

此阶段，美国保持对英国政治及外交上施加压力。

三，台湾问题升级英美矛盾

1953年2月2日，艾森豪威尔总统在国情咨文中，声明对台湾的“非中立化”政策，实际就是鼓励蒋介石“反攻大陆”。

这样连一贯与美国保持一致的丘吉尔也开始与美国唱反调，他担心这项政策会激怒毛泽东，丘吉尔的原话是：“比僵局更坏，这也许是死局。”

2月3日，艾登在英国下院表示，英国虽然提前接到美国这项通知，但如果没有相应的军事优势将会有不幸的政治反应。

对于英国的反应，国务卿杜勒斯进行了安抚，美国的目的是要在海上全面封锁中国。对这种解释，英国针锋相对的表达了自己的观点。

1，封锁中国并不能加快朝鲜战争结束，反而可能使战争扩大。

2，封锁会造成西方国家与印度，东南亚之间的疏远。

3，封锁并不能削弱中国军事力量，因为中国可以从陆路获得供应。

这几点，都得到了加拿大等国的支持。没有人相信蒋介石具有挑战毛泽东的可能，事实上，蒋介石希望朝鲜战争尽力扩大，甚至爆发核战，他才可以从中寻求机会。

蒋介石的想法必将不符合欧洲的利益，如果战果烧至中国本土，根据中苏同盟约定，苏联将履行承诺，那么作为美国盟友，欧洲的恐慌可想而知。

1953年7月27日，在板门店，朝鲜停战协定终于签定。谁也没赢，谁也没输。

但再也没有人敢用战争跟中国叫板，用战争威胁逼中国就范，无异于痴人说梦。