与此同时，从发展资金来讲，政府捐助者长期的优先事项是公共健康和扶贫。使情况更为糟糕的是，近年来，许多西方国家发展预算已经缩减，欧洲国家正在将此前为国际援助预留的大部分资金转向缓解难民危机。

经合组织近日决定允许成员国将应对恐怖主义资金作为其年度发展援助预算的一部分，世界银行有意支持应对社会边缘化现象的项目，这些现象有可能导致暴力极端主义，这些举措可能会鼓励发展机构增加向应对恐怖主义拨款。这些改变使国家在应对恐怖主义努力上的花销合法化，但对大多数国家发展机构来说，采纳应对恐怖主义议程仍需时日。

争取私营企业支持

近年来，各国政府和联合国呼吁企业支持应对恐怖主义努力，部分目的是其难以从西方捐助者那里争取到资金。私营部门参与的理由很清楚：企业被视为比大多数政府在政治上更为中立，暴力极端主义明显对私营部门构成威胁，因其破坏供应链、使当地劳动力资源枯竭、危及雇员生命。譬如，近日达卡发生袭击后，日本公司譬如三菱和本田将从孟加拉国撤回核心人员，并考虑缩减该国业务规模。

尽管有充分理由参与应对恐怖主义努力，但私营部门一直不愿加入。首先，围绕应对暴力恐怖主义充满政治博弈：企业提防与政府为打压政治对手或抹黑少数群体而滥用的项目扯上关系。大多数企业也并不认为有责任提高政府资金的使用效率——尤其因为防范恐怖主义似乎是长期工程，几乎没有短期显著收效。迄今为止，比较积极参与应对恐怖主义的企业主要是社交媒体和技术公司，它们试图应对通常散布在网络上的恐怖主义宣传，做法就是譬如自行删除恐怖组织发布的内容或者关闭可能宣扬恐怖主义的账号。

非技术型企业应该认识到，加入上述努力符合其利益。通过在可能遇袭的地区创造就业岗位或向当地组织提供培训和资金，他们可以帮助把暴力恐怖主义扼杀在萌芽状态。更广泛而言，为巩固被恐怖主义招募者盯上的地区，企业应将一些社会责任项目转向赋权女性和年轻人，鼓励代际交流。全球社会参与及复苏基金（GCERF）将在尼日利亚发起应对恐怖主义行动，通过主动匹配企业捐款来争取其支持。

而美国慈善家也不愿参与应对恐怖主义。主要因为，美国的基金会害怕资助政府提到是“暴力恐怖主义”有任何牵连的项目——许多基金会认为这一理解冲突的框架与美国对外政策议程密切相关。（的确，一些基金会称无人机袭击和向专制国家提供安保援助等美国政策已使许多国家更同情激进议程。）不过，尽管这些基金会不愿资助与暴力恐怖主义问题有关的项目，但美国不少基金会在该国和其他捐助国政府旨在减少激进活动的地区支持意在改良治理、赋权女性和年轻人以及改革教育的行动。我们不应强迫基金会支持应对恐怖主义努力，更为有效的方式是鼓励其支持多种项目，譬如投资学校和教师，推动伊斯兰的主流解读，这些项目不直接与打击暴力极端主义相关但仍将减少个人受恐怖主义招募者影响的可能性。由于企业和基金会通常会与应对恐怖主义项目保持距离，因而从富裕个人和家族基金会吸纳资金也很重要。它们无需讨好机构董事会，因而可以迅速提供资金。