“四个意识”者何？政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识，在中国的政治语境中，这是有没有在思想上政治上行动上跟党中央保持高度一致的大问题。如果“四个意识”不够强，那是异常严肃的批评。不少反馈意见更是点出“学习领会习近平总书记系列重要讲话精神不够到位”（重庆大学）、“学习贯彻中央决策部署在一些方面存在表面化、形式化、走过场问题”（山东大学）、“贯彻党的教育方针和重大决策部署不深入”（北京大学）等更具体的症结。

作为党的意识形态领域的重要阵地，为什么这些高校的领导班子“四个意识”不够强？巡视反馈意见点得非常明白：“党委领导作用发挥不够”或“不充分”，哈工大的反馈意见更是说得透亮：“党委领导核心作用发挥不够充分”。在2016年12月的全国高校思想政治工作会议上，习近平就强调，中国特色社会主义高校是党领导下的高校。党委就是高校工作的领导核心。

从这14个反馈意见看，中央对这几所高校的党委工作明显是不够满意的。若干年前，高校工作在争创世界一流的口号声中，片面强调专业化，反倒弱化了党的建设。这次反馈意见也点得很明白，一个明显的表现就是，“党委领导下的校长负责制落实不够到位”或“不够有力”、“有待加强”，或者更直接一点的“执行党委领导下的校长负责制不力”（北京师范大学），或者别有意味地指出“贯彻党委领导下的校长负责制不够自觉”（北京大学），看来在这问题上，主要领导还存在无意识或思想疙瘩。

这个问题在2013年巡视中国人民大学的时候，巡视组就曾提出过，当时的表述是这样：“一段时间里党委领导下的校长负责制贯彻不够到位”，加了“一段时间里”五个字，所指就非常明确。也就是说，校长能力再强，也必须服从党委领导。这在人大书记校长出席活动的排名变化中就可以窥见此中的变化，这不是谁强势、谁有能力就排第一的问题。

其他

党委工作不力，还引发其他问题。

比如，反馈意见里几乎都提到了高校的党内政治生活问题，用了“不严不实”（哈工大）、“不够严格”（清华大学、西工大）、“不严格”（西安交大、西北农林科技大学）、“不够严肃”（重庆大学、四川大学、北师大、大连理工、吉林大学）、“不严肃”（北京大学）等形容词。不严肃的党内政治生活会怎样？岛叔脑补不出来。

此外，这次反馈意见中，对各高校的纪委工作也大不满意。

除了高校里频繁发生的公款吃喝、公款旅游等违反八项规定精神问题、“四风”问题、这次反馈意见中，点出了很多廉政风险点，比如校办企业、附属医院、科研经费管理、招生录取、基建、财务管理、采购等等，都用了“存在廉政风险”“廉洁风险大”等警告，而对四川大学的反馈意见则直接用了“基建领域腐败问题多发”的定论。这些风险点已非一朝一夕，但要等巡视组来了后才被发现，高校的纪委书记们少不了要担“监督管理偏松偏软”的责任，恐怕要惊出一身冷汗了。

不过，要让某些人惊出一身冷汗的恐怕还是压轴的那句话：巡视组还收到涉及一些领导干部的问题反映，已按有关规定转中央纪委、中央组织部等有关方面处理。

接下来会发生什么？反正4年来，反馈意见中的这句话定点出现，从来没让人失望过。