林毅夫团队针对吉林乃至东北经济发布30多万字的报告，建议“先发展轻工业、再推进重工业”。对此，一些人批评称，林“缺少常识”，“不懂东北”，发展轻工业是“把吉林推进火坑，将贻害百年”。

符合比较优势的工业化顺序必须是“先轻工业充分发酵才可以大力推进重工业”。因此林毅夫的报告强烈建议吉林“先发展轻工业、再大力推进重工业”，提出别再“加长避短”，而是应该“扬长补短”，建议发展劳动力密集型产业，即建议发展轻纺、家电、电子。

任何经济政策都是一把双刃剑，既会带来经济发展，也会造成经济扭曲，如何衡量两种效应的大小十分关键。这是一个实证问题，目前林毅夫尚未提出一套有力的工具，也是吉林报告饱受争议的一个关键原因。

反驳林毅夫的声音并非没有道理。产业工种熟练、气候适宜、物流便捷，比照这些适合发展轻工业的条件，东北并没有所谓的比较优势。

而抛开产业“硬件”本身，劳动密集型产业最需要的劳动力对于东北将是极大的挑战。这些年，与振兴东北一起登上热搜的便是人口流失，其中又以青年骨干的“出走”而备受关注。

有统计显示，2010年全国第六次人口普查数据中，东北三省辽宁、吉林和黑龙江流出人口为400万以上，用这一数据减去流入的人口，东北地区人口净流出180万。国家发改委振兴司司长周建平曾在公开场合承认，东北流失的100多万人口中，高层的、管理层的或者生产线的骨干力量占了多数。

对有竞争力的劳动者来说，东北似乎缺少了竞争力。从提出东北振兴战略起，14年过去了，辽、吉、黑三省一季度经济增速分别为2.4%、5.9%、6.1%。尽管辽宁由负转正，相比民营经济发达的东南沿海仍相去甚远。

东北在改革开放之前的发展，受益于国家推行的重工业优先发展的赶超战略；而在改革开放以来的发展，则受累于赶超战略所遗留下来的，缺乏市场竞争力内核的产业、产品、技术结构。

缺乏市场内核的另一面无非就是经济、社会、文化教育等领域的泛权力化。一切公共领域，都在权力的支配和强大影响之下，不能按照该领域的规则来自主运转。

“投资不过山海关”抱怨的也不过如此。市场经济生存空间逼仄，资金、技术、人才等资源的分配和流动，受体制因素和历史传统影响太大，被效率更高的市场所惩罚在所难免。

东北经济，确实需要不破不立。问题的累计虽是由外而内，但回头解决问题却不可能再遵循同样的顺序。无论东北经济“加长避短”还是 “扬长补短”，不理顺市场经济内核，外在的产业结构都将是“皮之不存毛将焉附”。

而市场机制的顺利形成需要有个前提，即市场观念在人们头脑中得到充分普及，这一点却是东北现存的最大弱势。破解振兴东北的最大争议也许不是外人争辩的产业结构，而是市场主体的意识结构。