普洱茶含黄曲霉素可能致癌的传言让很多普洱茶爱好者谈茶色变。近日云南普洱茶协决定对文章作者方舟子提起名誉诉讼，索赔600万元。

普洱茶协会的措词非常激烈，但仍不失理性。它拿起的是法律的武器，而不是寻找行政力量的介入，这一点就比很多地方做得好。既然认为这是谣言，公安部门是可以介入调查的，可是这样一来，不免带来地方保护、护短的争议，扯不清理不断，而提起侵权诉讼，走司法渠道，公信力要高得多。在法庭上，双方可以各自举证，展开辩论，会让事实、真相更清晰，更明白。

它也没有停留在一味地指责层面，协会缴请了有关专家，听取了专家的意见，并打算请省内相关科研院所会通过更加完备的样本数据采集工作，证实方舟子在数据上的不真实性。用数据说话好过用言词辟谣，只有事实能还普洱茶清白。

含毒传言出现后，网上其实也很快出现了各种辟谣类的文章，对一些漏洞进行剖析。比如，被方舟子视为铁证的数据，其实也有问题，质疑文章称，2010年，广州市疾病预防控制中心研究人员抽查了广州市场上的70份普洱茶样品，100%被检测出黄曲霉素，100%被检出伏马毒素和呕吐毒素，其中90%呕吐毒素的含量超出了标准规定的限值（1毫克/千克）。但这篇文章里没提的是，调查人员抽取的其实是市场上卖价很低的劣质茶，是专门针对湿仓普洱茶的一项调查，并不是全面的数据，以此来否定整个普洱茶市场自然是有问题的。

关于普洱茶含毒的传言不是一两次了，一件事情风波不断，说明它仍然有很多谜团未解决，需要用科学的实证精神对待。食品安全问题一头连着千家万户，一头连着一个巨大的产业，一头连着消费者的恐慌，一头连着农户的利益，确实需要慎之又慎。你的草率之举，可能会造成另外一部分人的巨大损失，这样的责任其实是非常巨大的。科普作家也不是什么都懂得，别轻易下结论，在质疑之前不妨先咨询一下专家的看法，否则就有可能出错。

另一方面，正因为涉及的人多、利益也大，更需要公正的评判。普洱茶在云南经济中扮演的角色之重要，会产生对省内调查的公信力担忧。所以，云南普洱茶协会不妨做得更彻底一点，完全可以请全国性的机构来介入。比如网上质疑的，湿仓干仓到底是怎么回事，湿仓是为了做假的老普洱茶，而将生茶或熟茶存放在较潮湿的地方，如地下室、地窖等高湿的环境以加快其发酵速度，手段极其恶劣。这样的情况到底存不存在呢？干仓普洱茶是否就毫无问题呢？普通老百姓又该如何识别普洱茶？光证明普洱茶本身是清白的还不够，还需要证明这个市场是否清白。

这些问题事关调查的公信力，不认真考虑谣言传播的症结所在，担忧就很难化解，就又会形成谣言滋生的土壤。普洱茶是个科普问题，更是个市场问题，有传统工艺的历久弥香，更有现代造假工艺的恶劣，辟谣当然也不能止于普洱茶本身，而是整个市场环境。

（本报评论员：高路 原标题：普洱茶是否清白，光辟谣还不够）