保安不让轿车出入小区，车主一怒之下用车堵在小区门口！但接下来的情节你却想不到：近日，在辽宁本溪某小区，一辆灰色轿车高高“栖身”于小区门卫室的房顶。据知情人透露，这是该小区一名女业主因停车费问题跟保安起了争执，随之将车停在了小区门口，物业便找来吊车把车吊上了屋顶。（8月23日《辽沈晚报》）

你用车堵大门，我让你车“上天”。啥叫针锋相对、以毒攻毒？本溪那个小区里的停车费纠纷事件，算是提供了令人大开眼界的“生动”一例。暂且不议物业收费是否合理，而一言不合便骄横地以车堵门，则是在拿其他业主的通畅出行作赌注了，故而有不少网友觉得，保安方面突发奇想地吊车“上天”，虽说任性，却也解气。

现实中，类似停车堵门这样的“霸道车主”时常有，而像吊车“上天”那样的另类狠招则不常见。所以，看到本溪某小区的这解气一招，有人就议论道，要是别的物业也能“见贤思齐”，一些性情暴躁的车主或许就不敢动辄堵门撒气了。但事实果真如此吗？我看未必。有道是“冤冤相报何时了”，把堵在小区门口的车子吊上屋顶，解的只是一时之气。换言之，这种以霸治霸的手段，从本质来说，并无善恶优劣之分，若要平息事端，恐怕还得各打五十大板。

公说婆说，最终要听法律来说。在小区门口悍然停车堵路，这固然会激起其他业主和吃瓜群众的同仇敌忾，但却不等于说，“道高一尺，魔高一丈”地擅自用吊车让车子“上天”，是“真理在手”和“正义凛然”了。毕竟，就此事而言，从讲法的角度，你可以告我“霸道停车”，我也可以告你“非法吊车”。那么，业主车子的“上天”，其实也是物业形象的“摔地”。

不管收费纠纷的缘由是什么，对于影响小区出行的停车堵门，要说也真的不需要物业保安来解气报复。有个新闻报道称，去年7月，江苏宿迁的一辆白色轿车横在小区入口，物业公司报警后，肇事男子还向民警和周围的人叫嚣“堵门又不犯法”，而最终，因为涉嫌扰乱公共场所秩序，该车主被警方依法处以行政拘留5日。设想一下，假如当时宿迁这个小区的保安，同样选择“来而不往非礼也”，用车子“上天”等猛招去对撼，结局难道会更好吗？

我们再来算一算，本溪小区的那辆堵门小车，其被“上天”示众后又吊下来的两笔费用，最后究竟是谁买的单？显然，经济上的得不偿失，应是确凿无疑——这大吊车来来去去的支出，肯定要远远高于当初引起纠纷的停车费用。而更大的损失则在于，这出逞一时之勇的解气“上天”之举，事实上还带来了涉事物业管理方的形象“摔地”。打个比方，以后人家要选择物业，怎么可能首选这“脾气火爆”的公司？

物业与业主应是“鱼水关系”，切忌搞成“水火关系”。个别业主的霸道堵门，本身已是个人形象的自毁长城，但物业保安行事鲁莽吊车“上天”，却只会火上浇油地割裂理当呵护的融洽相处。