本报首席评论员

戎国强

“说要爱你一生一世的男人，最后和你离婚了，算不算说谎？”这是浙江大学竺可桢学院新生选拔考试的一道语文试题，被一些学生称为“奇葩试题”，引起激烈的讨论。

《钱江晚报》昨天报道此事后，在读者中也引起讨论。从转载这一报道的公众号上网友的留言可以看到，争议集中于两点：一是该题的正确答案应该是什么？二是拿这样的题目来考试是否合适？应该说，这两个问题是有内在联系的：如果该题的正确答案不被人们所认可，那就是说人们认为该题确实过于奇葩，就不适合拿来用作考题。

这是一道语文试题，它的“语文性”在哪里？首先在“说谎”二字。要判断“一生一世”是否说谎，先要确定“说谎”的定义，然后用这个定义去衡量那个“男人”的行为——不但要掌握词义，还要会运用词义。该题假设的情景对考生造成了很大的干扰，基础知识薄弱的，或者掌握了基础知识而思维能力较弱的，都容易被“一生一世”带到沟里。

所谓“一生一世”，婚恋行为是人生现象或者说是社会现象，在这道试题里，它是考生的思考对象；它要求学生了解人的复杂性，社会的复杂性，又能清晰、恰当地表达自己的看法。这道试题包括了语文课的核心内容：语言文字知识和运用语文表达自己的思想观点的能力。这里要强调的是，语文能力不仅仅是掌握了词语、词组等语言材料，也不仅仅是组合材料的原则即语法；语言能力更是运用语汇、语法进行思考、思辨、表达的能力。因此，从语文的专业角度来看，这是一道成功的语文试题。

从考生角度来考量，这也是一道好试题。浙大是一所研究性大学，竺可桢学院则从已经被浙大录取的新生中选拔学生，进行重点培养。尖端的研究人才，既要有扎实的基础知识，又要有很强的研究能力；研究能力的核心，不就是思考能力吗？如何从纷繁复杂的表象中发现实质性问题，如何排除各种干扰找到研究方向、确定思路，这是研究型人才的核心能力。

具体到这道试题，就是看谁能够从婚恋问题的表象中把握语文试题的核心问题。《钱江晚报》的报道提到浙大中文专业女生蒋同学——她说：“离婚有很多种因素，不一定代表着夫妻双方不爱了。”这个回答，清楚地表明，蒋同学思路清晰概念清楚，表达周密——她能够分辨“爱”与“婚姻”是两个不同的概念，并依据她对生活的观察、理解，表达自己的看法。这样的能力，是研究型人才所必备的。

蒋同学这一事例说明，生活现象既是表达的前提，也是表达的内容；把这个观察的结果表达出来，则是语文的任务。但是，即便是在语文圈子里，语文课的核心问题也往往被忽视，一些非专业或专业性很弱的问题常常成为热点问题，很多专业人士也未能坚持专业立场，自觉不自觉地被牵着走。

就在大约十天前，有文章质疑课文“存在贬中崇洋倾向”，语文教师和语文研究人员的时间和精力，有很大一部分被消耗在这类非语文的问题上，对语文教学的专业性研究探讨就无法深入。从这个角度考量，竺可桢学院的这道语文试题，是一个非常有价值的提醒：守住专业立场，才有专业价值。