汽修技师
汽车维修技师
在某问答平台看到一个提问：“为什么不取缔电动车和电动三轮车？我可以很大程度降低事故发生率和交通拥挤程度。”很多车主都留言，答案出奇的统一，都认为电动两轮，三轮车的存在利大于弊。
我国3亿电动两轮车保有量，7000万辆电动三轮车保有量，庞大的基数证明了它们不可替代的实用性，也正因为此，众多车主在看到提问后都忍不住发声。
接下来聊聊为什么电动两轮车、电动三轮车都不应该被取缔，小编会尽量理性分析，有什么遗漏的也欢迎大家补充。
1.方便。大一些的城市基本都会划出电动车专用车道，即使四轮汽车堵成长龙，电动车也可以轻松穿行，在商圈等地也不用转来转去寻找停车位。
2.价格优势。一是购买成本不高，中等收入家庭还是多数，也并不是所有人都掏得出购买汽车的钱，电动车3000左右拿下。二是其余的成本低，不用停车费，保养也不怎么花钱，“便宜好用”的代名词。
3.接娃代步很实用。幼儿园门口经常堵满私家车，家长进不去，耗时还费力，骑电动车，把娃往后座一放，轻易就能出入，对于短途通勤和上学党来说，两轮车也比滑板、平衡车安全的多。
虽然新国标的出台让车主“骂声一片”，但是实际上购买、使用电动车的车主并没有减少很多，至少到目前为止，还没有出现比电动车更加方便、省力、价格低的替代品。
1.在城市里：提到电动三轮车最先想到的就是快递行业，三轮车特有的大容量和灵活性让这些快递小哥能够用较快的速度解决快递的“最后几公里”，如果真如这位题主说的“直接取缔”，那让快递员开汽车送货，显然并不现实。
2.在农村中：电动三轮车不只是交通工具，更是生产工具。尤其是载重型的电动三轮车，帮农民运肥料、拉粮食、砖瓦，出行是刚需但收入又有限，除非真的实现低价“无人机施肥”“精准滴灌”，否则只从价格这一个方面，电动三轮车就不可取代。
很多网友都表示：限行可以，取缔没必要。
如果一刀切，造成的问题远比现在更多，快递、外卖行业速度变慢、农村运输问题难解决、道路拥堵加重、出行效率变差……
限行≠取缔，从整体来看，电动车的利远远大于弊，佛山专用道正在修建，上海也在补休非机动车道，问题都在被解决。
电动车，不管是两轮还是三轮都有交通隐患，但是难道汽车就没有同样的问题？
电动两轮车和三轮车不会取缔，因为它承载的是大家最朴素的出行需求。不管是两轮还是三轮，都应该“管”，而不是“堵”。
交通拥堵，需要的是协调各个交通工具之间的关系，一辆汽车占地顶3辆电动车，还难以解决“最后一公里”问题，如果只会“堵”，那显然取缔汽车要更加快速。
事故发生率居高不下，加强执法，安装监控探头，但最根本的，是让所有车主都在没有监控的情况下遵守规则。
总结一句话：问题在人，不在车，管不住人，都是白搭。
主笔：颜涛
朗涛科技(上海)有限公司创始人、突破营销理论创始人
